Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 11АП-7038/13

город Самара

18 июля 2013 г.

Дело N А72-2908/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Буртасовой О.И. и Деминой Е.Г.,

протокол судебного заседания вел секретарь Владимиров С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Аквариум" (ОГРН 1087325003941, ИНН 7325079736), г.Ульяновск, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2013 о замене стороны в исполнительном производстве, вынесенное по делу N А72-2908/2011 судьей Леонтьевым Д.А.,

по иску товарищества собственников жилья "Навигатор" (ОГРН 1037301179641, ИНН 7325032897), г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Аквариум" (ОГРН 1087325003941, ИНН 7325079736), г.Ульяновск,

с привлечением третьего лица:

- общество с ограниченной ответственностью "Истоки+", г.Ульяновск,

об обязании заключить договор и взыскании 99151 руб.,

заинтересованные лица:

- отдел судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г.Ульяновск,

- жилищный кооператив "Товарищества собственников жилья "Навигатор" (ОГРН 1137325000152, ИНН 7325118262), г.Ульяновск,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Навигатор", г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аквариум", г. Ульяновск, о понуждении к заключению соглашения на оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, и о взыскании задолженности по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества за период с февраля 2008 года по февраль 2011 года в сумме 99 151 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Истоки +", г.Ульяновск.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2011 прекращено производство по делу в части понуждения общества с ограниченной ответственностью "Аквариум" к заключению соглашения на оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома.

С учетом последнего уточнения исковых требований, истец заявил о взыскании с ответчика 154 111 руб. 02 коп., составляющих задолженность по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества за период с июля 2010 года по июнь 2011 года, также заявлено о взыскании с ответчика 220 руб. в возмещение судебных расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ.

Заявленные уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2011 исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Аквариум" в пользу Товарищества собственников жилья "Навигатор" взыскано неосновательное обогащение в сумме 154 111 руб. 02 коп. за период с июля 2010 по июнь 2011 года, 200 руб. в возмещение расходов по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, 5 623 руб. 33 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Товариществу собственников жилья "Навигатор" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2 343 руб. 67 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2011 отменено, принят новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Аквариум" в пользу товарищества собственников жилья "Навигатор" взыскано неосновательное обогащение в сумме 116910 руб. 89 коп. за период с июля 2010 по июнь 2011 года, 200 руб. в возмещение расходов по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и 4265 руб. руб. 95 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ТСЖ "Навигатор" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 20.04.2011 N 186 в сумме 2 343 руб. 67 коп.

С ТСЖ "Навигатор" в пользу ООО "Аквариум" взысканы расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 428 руб. 60 коп.

09.02.2012 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд выдал справку на возврат госпошлины в сумме 2 343 руб. 67 коп.

22.02.2012 Арбитражным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист серии АС N 001948933 на взыскание с ООО "Аквариум" в пользу ТСЖ "Навигатор" неосновательного обогащения в сумме 116910 руб. 89 коп. за период с июля 2010 по июнь 2011 года, 200 руб. в возмещение расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и 4265 руб. 95 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

22.02.2012 Арбитражный суд Ульяновской области выдал исполнительный лист серии АС N 001948934 на взыскание с ТСЖ "Навигатор" в пользу ООО "Аквариум" расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 428 руб. 60 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2012 отменено постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2011 оставлено в силе.

13.07.2012 13.07.2012 Арбитражным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист серии АС N 001953012 на взыскание с ООО "Аквариум" в пользу ТСЖ "Навигатор" неосновательного обогащения в сумме 154 111 руб. 02 коп. за период с июля 2010 по июнь 2011 года, 200 руб. в возмещение расходов по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и 5 623 руб. 33 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

13.07.2012 ТСЖ "Навигатор" выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 343 руб.

21.02.2013 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Грачевой Ю.С. о замене взыскателя в исполнительном производстве N 13689/13/40/73 Товарищества собственников жилья "Навигатор" в порядке процессуального правопреемства на Жилищный кооператив "Товарищества собственников жилья "Навигатор".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Жилищный кооператив "Товарищество собственников жилья "Навигатор", г.Ульяновск.

Определением от 01.04.2013 (т. 5 л.д. 142) удовлетворено заявление Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска о замене взыскателя в исполнительном производстве.

Суд произвел замену взыскателя по исполнительному листу серии АС N 001953012, выданному Арбитражным судом Ульяновской области 13.07.2012 по делу N А72-2908/2011, - Товарищества собственников жилья "Навигатор" (ОГРН -1037301179641, ИНН - 7325032897) на его правопреемника - Жилищный кооператив "Товарищество собственников жилья "Навигатор" (ОГРН - 1137325000152, ИНН - 7325118262).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Аквариум" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 6 л.д. 11-13), в которой просит отменить определение суда первой инстанции о процессуальной замене взыскателя, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 13.07.2012 Арбитражным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист серии АС N 001953012 на взыскание с ООО "Аквариум" в пользу ТСЖ "Навигатор" неосновательного обогащения в сумме 154 111 руб. 02 коп. за период с июля 2010 по июнь 2011 года, 200 руб. в возмещение расходов по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и 5 623 руб. 33 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (т. 5 л.д. 11).

30.01.2013 указанный исполнительный документ поступил на исполнение к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Грачевой Ю.С.

04.02.2013 возбуждено исполнительное производство N 13689/13/40/73 (т. 5 л.д. 13).

19.02.2013 Жилищный кооператив "Товарищество собственников жилья "Навигатор" уведомило судебного пристава-исполнителя о том, что является правопреемником ТСЖ "Навигатор" (т. 5 л.д. 17), в связи с чем судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Из содержания выписки от 07.02.2013 N 316 из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 73 N002306946 следует, что Товарищество собственников жилья "Навигатор" прекратило свою деятельность в результате реорганизации путем преобразования в Жилищный кооператив "Товарищество собственников жилья "Навигатор".

Исполнительное производство является стадией арбитражного процесса, в связи с чем замена взыскателя производится в соответствии с нормами статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 48 Кодекса установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно части 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица (т. 5 л.д. 15) 14.01.2013 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись о создании юридического лица ЖК ТСЖ "Навигатор" путем реорганизации в форме преобразования.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о процессуальной замене стороны в исполнительном производстве.

В апелляционной жалобе заявитель со ссылкой на статью 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указывает, что исполнительный лист подан в отдел судебных приставов не взыскателем ТСЖ "Навигатор", а ЖК "ТСЖ "Навигатор", в связи с чем, считает, что исполнительное производство возбуждено без достаточных на то оснований.

Указанный довод необоснован.

Из содержания заявления судебного пристава-исполнителя о процессуальной замене взыскателя в исполнительном производстве следует, что исполнительный лист поступил на исполнение 30.01.2013, а исполнительное производство возбуждено 04.02.2013, т.е. на момент обращения с апелляционной жалобой ТСЖ "Навигатор" физически не могло обратиться с указанным заявлением в связи с прекращением своей деятельности.

Следует также обратить внимание заявителя на то, что по смыслу указанной им нормы права, основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный документ, а не заявление взыскателя.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Должник не оспаривает, что заявление подписано правопреемником взыскателя. Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Полномочия судебного пристава-исполнителя указаны в пункте 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Обладая указанными полномочиями, судебный пристав-исполнитель, при наличии сомнений в достоверности представленных сведений, вправе обратиться за их подтверждением в соответствующий орган.

Кроме того, должник не обжаловал постановление судебного пристава-исполнителя от 04.02.2013 о возбуждении исполнительного производства.

По этим же основаниям не принимается во внимание довод заявителя жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не обладал полномочиями на обращение в суд с заявлением о процессуальной замене стороны, в связи с необоснованным возбуждением исполнительного производства.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм процессуального права. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Уплата государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой на определение о замене стороны в исполнительном производстве Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2013 о замене стороны в исполнительном производстве, принятое по делу N А72-2908/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквариум" (ОГРН 1087325003941, ИНН 7325079736), г.Ульяновск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина