Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 13АП-12943/13

г. Санкт-Петербург

18 июля 2013 г.

Дело N А56-64172/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Глазкова Е.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от учредителя должника: Каменев И.Ю. по решению от 19.12.2009,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12943/2013) ООО "Агентство судебно-правовой защиты"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2013 по делу N А56-64172/2012 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по делу по заявлению ГУП "Топливно-энергетический комплекс" о признании ООО "Медицинская компания "Народная медицина" несостоятельным (банкротом)

установил:

ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, дом 12; ИНН 7830001028) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Медицинская компания "Народная медицина" (196084, Санкт-Петербург, Воздухоплавательная ул., дом 13; ОГРН 1027804867815; ИНН 7810183891, далее - должник) несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что должником не исполнены свыше обязательства по уплате денежных средств в сумме 477 484 руб. 99 коп., в том числе 392 808 руб. 07 коп. основного долга, 42 338 руб. 46 коп. неустойки и 42 338 руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины, установленных решением Арбитражного суда от 10.09.2012 по делу N А 56-30335/2012.

Определением от 26.11.2012 требования кредитора признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Складчиков Кирилл Вячеславович, рассмотрение дела о признании должника банкротом назначено на 26.04.2013.

Определением от 25.01.2013 временным управляющим должника утверждена Дзалба Ольга Геннадьевна.

К судебному заседанию, назначенному на 26.04.2013, временным управляющим представлены: отчет о результатах наблюдения, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, запросы, ответы компетентных органов, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов от 18.04.2013, с приложением доказательств по созыву и проведению собрания, а также ходатайство о взыскании с должника 91 000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего и установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 375 860 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2013 процедура наблюдения в отношении ООО "Медицинская компания "Народная Медицина" прекращена, ООО "Медицинская компания "Народная Медицина" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Медицинская компания "Народная Медицина" открыта процедуру банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Соломатин Владимира Ивановича Указанным решением установлены проценты по вознаграждению Дзалба Ольги Геннадьевны за исполнение обязанностей временного управляющего ООО "Медицинская компания "Народная медицина" на сумму 375 860 руб.

ООО "Агентство судебно-правовой защиты" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда в части установления процентов по вознаграждению Дзалба Ольги Геннадьевны за исполнение обязанностей временного управляющего ООО "Медицинская компания "Народная медицина".

По мнению подателя жалобы, временным управляющим при расчете процентов были использованы недостоверные сведения о балансовой стоимости активов должника, в связи с чем суд необоснованно признал расчет суммы процентов по вознаграждению временному управляющему соответствующим положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве. Заявление о взыскании суммы процентов по вознаграждению временного управляющего и расчет в сумме 375 860 руб. были представлены временным управляющим только в судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего, в связи с чем лица, участвующие в деле, были лишены возможности подготовить возражения по заявленным требованиям.

ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" в отзыве на апелляционную жалобу возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, конкурсный управляющий ООО "Медицинская компания "Народная медицина" Соломатин В.И. в отзыве на апелляционную жалобу поддержал позицию ООО "Агентство судебно-правовой защиты" о необходимости приведения размера процентов по вознаграждению временного управляющего в соответствие с действительной стоимостью активов должника.

В судебном заседании представитель учредителя должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда в обжалуемой части и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ при отсутствии возражений сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Как усматривается из материалов дела, руководитель должника и ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" возражали против удовлетворения ходатайства временного управляющего об установлении и взыскании процентов по вознаграждению в сумме 375 860 руб. со ссылкой на плохую работу управляющего.

Отклоняя возражения руководителя должника и ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК", суд первой инстанции сослался на отсутствие жалоб на действия арбитражного управляющего, и, признавая расчет суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 375 860 руб. соответствующим положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве, указал на то, что расчет не оспорен лицами, участвующими в деле.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при вынесении решения в обжалуемой части было допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в следующем.

Как следует из материалов дела, определением от 26.11.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Складчиков Кирилл Вячеславович, рассмотрение дела о признании должника банкротом назначено на 26.04.2013, о чем лица, участвующие в деле были надлежащим образом извещены.

22.04.2013 в арбитражный суд первой инстанции поступило ходатайство временного управляющего Дзалба О.Г. о приобщении к материалам дела дополнительных документов, включая отчет временного управляющего о результатах наблюдения, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, запросы, ответы компетентных органов, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов от 18.04.2013, с приложением доказательств по созыву и проведению собрания, а также ходатайство о взыскании с должника 91 000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего и установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 375 860 руб.

Поскольку указанные документы, а также ходатайство об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего поступили в суд незадолго до судебного заседания, доказательства направления указанного ходатайства в адрес участвующих в деле лиц отсутствуют, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что лица, участвующие в деле на дату судебного заседания не располагали информацией о том, что в предмет рассмотрения вопроса о признании должника банкротом, в том числе входит вопрос об утверждении процентов по вознаграждению временному управляющему, в связи с чем вынуждены были реагировать на доводы заявителя непосредственно в судебном заседании. Однако, суд первой инстанции, отклоняя заявленные возражения, не дал лицам, участвующим в деле, возможности ознакомиться с отчетом временного управляющего и представленными документами, и оформить заинтересованными лицами волеизъявление о снижении размера процентов, применить процессуальные способы установления достоверности данных бухгалтерского баланса должника, которую податель жалобы ставит под сомнение.

Поскольку судом первой инстанции в рамках рассмотрения отчета временного управляющего, были нарушены права и законные интересы участвующих в деле лиц в части непредоставления возможности подготовки возражений относительно требования об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего, решение суда от 26.04.2013 в обжалуемой части подлежит отмене, а указанный вопрос - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2013 в части пункта 10 об установлении процентов по вознаграждению Дзалба Ольги Геннадьевны за выполнение обязанностей временного управляющего ООО "Медицинская компания "Народная медицина" отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков И.Ю. Тойвонен