Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 09АП-20465/13

г. Москва

17 июля 2013 г.

Дело N А40-41302/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
	Каменецкого Д.В.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Завьяловой Н.И. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2013 по делу N А40-41302/13 судьи Блинниковой И.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Завьяловой Н.И. (ОГРНИП 304770000411035)

к ИФНС России N 35 по г. Москве

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Бодрова А.В. по дов. от 28.06.2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2013 индивидуальному предпринимателю Завьяловой Н.И. (далее - ИП Завьялова Н.И.) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России N 35 по г. Москве (далее - ИФНС N 35 по Москве) от 26.12.2012 N 109.

ИП Завьялова Н.И. не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не полно рассмотрены доказательства сторон, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил закон, подлежащий применению, применил закон, не подлежащий применению, неправильно истолковал закон.

Указывает на то, что учет выручки в третьей форме учета - кассовой книге с составлением приходных кассовых ордеров и расходных кассовых ордеров для данной категории индивидуальных предпринимателей является избыточным, нарушает баланс интересов предпринимателя и общества.

Полагает, что Порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России, утвержденный Банком России, вступает в противоречие с федеральным законом "О бухгалтерском учете".

Отмечает, что в случае, когда индивидуальный предприниматель не имеет наемных работников, он лично получает наличные деньги с применением ККТ и передать их самому себе по приходному кассовому ордеру не может, так как документ в передаче чего-либо самому себе не имеет юридической силы.

Обращает внимание на то, что действующее законодательство не обязывает индивидуального предпринимателя открывать расчетный счет, в связи с чем установление лимита наличных денежных средств для таких предпринимателей не имеет смысла.

Ссылается на правовую позицию ВАС РФ, согласно которой действующим законодательством не предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей по оприходованию в кассу денежной наличности и соблюдению порядка хранения свободных денежных средств, а, следовательно, отсутствуют правовые основания для привлечения их к административной ответственности.

По мнению заявителя, Банк России, утверждая Положение в отношении всех индивидуальных предпринимателей без исключения, превысил свои полномочия, а также поставил предпринимателей, зарегистрировавших ККТ, в неравное положение по отношению к предпринимателям, осуществляющих свою деятельность с применением расчетного счета (без применения ККТ), с применением вмененного налога, с применением патентной системы налогообложения.

Просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция считает, что доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что, не представив кассовую книгу и приходные кассовые ордера, предприниматель не обеспечила должным образом контроль за установленным порядком работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций.

Пояснил, что заявителем было нарушено Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России, утвержденное Банком России.

Отметил, что Положение, утвержденное Банком России, не обязывает индивидуальных предпринимателей выдавать денежные средства самим себе, а предписывает им осуществлять учет наличных денег, полученных при осуществлении предпринимательской деятельности, и оформлять кассовые документы, отражающие их движение.

Обратил внимание на то, что обязанность индивидуального предпринимателя вести кассовую книгу и оформлять приходные кассовые ордера установлена указанным Положением для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы.

Считает, что заявитель не наделен полномочиями, позволяющими ему давать оценку правомерности действий Центрального банка РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Инспекции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 03.12.2012 N 495 должностными лицами ИФНС N 35 по Москве была проведена проверка полноты оприходования (неполного оприходования) выручки, полученной при осуществлении денежных расчетов с населением за период с 01.07.2012 по 02.12.2012 в кассу ИП Завьяловой Н.И., осуществляющую торговую деятельность по адресу: г. Москва, Зеленоград, 834А.

Согласно Акту N 228/12-12 проверки полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу денежной наличности, полученной с применением ККТ при осуществлении наличных денежных средств, в ходе проверки было установлено, что ИП Завьяловой Н.И. не были представлены к проверке приходные кассовые ордера на приход денежной наличности в кассу и кассовая книга.

24.12.2012 должностным лицом ИФНС N 35 по Москве в отсутствие ИП Завьяловой Н.И., надлежаще извещенной о времени и месте составления протокола, был составлен протокол об административном правонарушении N 109, которым ИП Завьяловой Н.И. вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций.

Постановлением ИФНС N 35 по Москве от 26.12.2012 N 109, вынесенным в отсутствие надлежаще извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности, ИП Завьялова Н.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт совершения административного правонарушения доказан материалами проверки и заявитель правомерно привлечен к административной ответственности.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.1 ст.15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации регламентируется Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 12.10.2011 N 373-П, вступившим в законную силу с 01.01.2012 (далее - Положение N 373-П).

Согласно п.5.1 Положения N 373-П для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004.

Пунктом 3.3 Положения N 373-П предусматривается, что при ведении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники по окончании их проведения на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, оформляется приходный кассовый ордер 0310001 на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом).

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что ИП Завьяловой Н.И. кассовая книга не велась, приходные кассовые ордера не оформлялись. Данные обстоятельства заявителем не оспаривались.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Завьяловой Н.И. события вмененного административного правонарушения.

Оценивая субъективную сторону правонарушения, следует отметить, что после вступления в силу порядка ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 N 373-П, предприниматель должен был вести кассовую книгу и оформлять приходные кассовые ордера, но не предпринял всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства.

Оценивая доводы заявителя о том, что Порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России, утвержденный Банком России, вступает в противоречие с ФЗ "О бухгалтерском учете", суд правомерно отметил, что в решении Верховного Суда РФ от 13.06.2012 N АКПИ12-491, оставленным без изменения определением Верховного Суда РФ от 25.09.2012 указано, что Положение не обязывает индивидуальных предпринимателей выдавать денежные средства самим себе, а предписывает им осуществлять учет наличных денег, полученных при осуществлении предпринимательской деятельности, и оформлять кассовые документы, отражающие их движение, что непосредственно связано с организацией наличного денежного обращения в сфере предпринимательской деятельности. Установленные для индивидуальных предпринимателей требования к хранению денежных средств в пределах остатка наличных денег в месте приема и выдачи денег, а сверх лимита - в банках применяются в отношении наличных денег, которые получены в результате предпринимательской деятельности граждан.

Также не может быть признана обоснованной ссылка заявителя на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 N 1411/10, поскольку на момент рассмотрения дела судом надзорной инстанции действовали иной Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденный решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40 и Положение о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, утвержденное Советом директоров Банка России 05.01.1998 N 14-П, которыми не предусматривалась обязанность индивидуальных предпринимателей по оприходованию в кассу денежной наличности и соблюдению порядка хранения свободных денежных средств.

Вступившее в силу с 01.01.2012 Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденное Банком России 12.10.2011 N 373-П распространило требования по оприходованию в кассу денежной наличности и соблюдению порядка хранения свободных денежных средств и на индивидуальных предпринимателей.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2013 по делу N А40-41302/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов