Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 01АП-1772/13

17 июля 2013 г.

А79-8582/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Миронова Олега Владимировича (Чувашская Республика, г.Чебоксары), Шаровой Светланы Анатольевны (Чувашская Республика, г.Чебоксары), Иванова Игоря Альбертовича (Чувашская Республика, г.Чебоксары) и Вангаева Юрия Геннадьевича (Чувашская Республика, г.Новочебоксарск)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.02.2013

N А79-8582/2012,

принятое судьей Яхатиной С.Ю.

по заявлению индивидуальных предпринимателей Миронова Олега Владимировича, Шаровой Светланы Анатольевны, Иванова Игоря Альбертовича и Вангаева Юрия Геннадьевича о признании незаконными действий администрации г.Чебоксары и результатов открытого конкурса, объявленного распоряжением от 18.01.2011 N 71-р,

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуальных предпринимателей Миронова Олега Владимировича, Шаровой Светланы Анатольевны, Вангаева Юрия Геннадьевича - Кривдиной Ж.В. по доверенностям от 09.07.2013 сроком действия один год,

администрации г.Чебоксары - Яхатина С.А. по доверенности от 19.06.2013 сроком действия до 31.12.2013,

и установил:

индивидуальные предприниматели Миронов Олег Владимирович, Шарова Светлана Анатольевна, Иванов Игорь Альбертович и Вангаев Юрий Геннадьевич (далее вместе - Предприниматели, заявители) обратились в Арбитражный суд Чувашской Республике-Чувашии с заявлением о признании незаконными действий администрации г.Чебоксары (далее - орган местного самоуправления), выразившихся в отклонении заявок Предпринимателей на участие в открытом конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в г.Чебоксары, а также недействительными результатов указанного конкурса по лотам N 2, 14, 25, 28.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республике-Чувашии от 08.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Одновременно суд отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.01.2013.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальные предприниматели Миронов О.В., Шарова С.А., Иванов И.А. и Вангаев Ю.Г. обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявители указывают на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению Предпринимателей, оспариваемые действия направлены на организацию дополнительных препятствий и ограничений в сфере осуществления ими предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии.

В судебном заседании представитель индивидуальных предпринимателей Миронова О.В., Шаровой С.А. и Вангаева Ю.Г. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель администрации г.Чебоксары указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 18.01.2011 администрация г.Чебоксары издала распоряжение N 71-р "О проведении открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в г.Чебоксары".

Во исполнение вышеуказанного распоряжения в N 4 (4544) газеты "Чебоксарские новости" от 20.01.2011 орган местного самоуправления опубликовал извещение о проведении открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в г.Чебоксары.

На конкурс выставлялось 28 лотов, в том числе лот N 2 - маршрут N 46, лот N 14 - маршрут N 55, лот N 25 -маршрут N 34, лот N 28 - маршрут N 61.

Согласно протоколу от 12.05.2011 N 10 заседания конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на участие в открытом конкурсе поданы следующие заявки: по лоту N 2 - Шарова С.А., ГУП ЧР "Чувашавтотранс", Андреев А.М.; по лоту N 14 - ООО "Первая Транспортная Медиакомпания", ИП Иванов И.А.; по лоту N 25 - ИП Миронов О.В., ИП Иванов Р.П., ИП Ярцун Л.М.; по лоту N 28- ИП Вангаев Ю.Г., ИП Васильев В.Г.

При вскрытии конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе конкурсная комиссия отклонила заявки предпринимателей в связи с несоответствием их транспортных средств требованиям конкурсной документации по минимальной вместимости (количеству посадочных мест).

Согласно протоколу от 12.05.2012 N 13 в части рассматриваемых лотов конкурсная комиссия признала открытый конкурс на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в г.Чебоксары несостоявшимся.

Полагая, что действия органа местного самоуправления по подведению итогов конкурса противоречат положениям действующего законодательства, итоги конкурса являются недействительными, нарушающими их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, индивидуальные предприниматели Миронов О.В., Шарова С.А., Иванов И.А. и Вангаев Ю.Г. обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 69, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, Законом Чувашской Республики от 29.12.2003 N 48 "Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике", Законом Чувашской Республики от 18.10.2004 N 19 "Об организации местного самоуправления в Чувашской Республике", постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики 15.04.2005 N 96 и исходил из того, что орган местного самоуправления доказал законность и обоснованность оспариваемых действий.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Несостоявшиеся торги, как способ заключения сделки, не могут быть признаны недействительными.

Пунктами 5 и 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на органы местного самоуправления возложены полномочия в сфере осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер в защиту жизни, здоровья и имущества граждан, их прав и законных интересов.

Положения статьи 2 закона разъясняют, что безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Согласно пункту 4 статьи 6 данного закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Закон Чувашской Республики от 29.12.2003 N 48 "Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике" (далее - Закон Чувашской Республики N 48) регулирует правоотношения, связанные с организацией регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах и перевозок легковым такси.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.04.2005 N 96 "О совершенствовании управления пассажирскими перевозками автомобильным транспортом в Чувашской Республике" утверждено Положение об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике, которое регулирует общий порядок организации и управления пассажирскими перевозками автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в Чувашской Республике.

В соответствии с Законом Чувашской Республики от 18.10.2004 N 19 "Об организации местного самоуправления в Чувашской Республике" и в целях улучшения качества пассажирских перевозок в г.Чебоксары и упорядочения процедуры привлечения к работе на городских маршрутах автотранспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, администрация г.Чебоксары постановлением от 16.01.2008 N 9 утвердила Положение о порядке проведения открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в г.Чебоксары (утратившее силу в связи с изданием постановления от 07.12.2012 N 741).

Приложение N 2 к вышеуказанному Положению содержит перечень документов, предоставляемых участниками конкурса для участия в открытом конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в г.Чебоксары.

Согласно пункту 3.9 Положения, к конкурсу не допускаются лица, не представившие документы, указанные в Приложении 2, а также имеющие транспортные средства, которые не соответствуют по конструкции и (или) техническому состоянию требованиям инструкции завода-изготовителя и (или) требованиям к перевозчикам для выполнения пассажирских перевозок на соответствующих маршрутах, не прошли в установленном порядке технический осмотр.

В Приложении N 1 к Положению предусмотрено, а пункте 1.4 раздела 1 конкурсной документации указано, что количество транспортных средств, необходимых для обслуживания на маршруте должно быть с количеством посадочных мест не менее 18.

Следовательно, если участник конкурса не соответствует требованиям, установленным организатором конкурса, или отказался дать разъяснение положений заявки на участие в конкурсе; или заявка на участие в конкурсе не отвечает требованиям, предусмотренным конкурсной документацией, конкурсная комиссия отклоняет такую заявку на участие в открытом конкурсе.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В силу положений части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; 2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; 4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Наряду с установленными частью 1 названной статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах (часть 2 статьи 17 Закона N 135-ФЗ).

Вышеуказанными правовыми нормами закреплены требования к перевозчикам и оказываемым ими услугам при регулярных перевозках пассажиров, которые предусматривают, что на регулярных маршрутах для безопасной, стабильной, своевременной перевозки граждан необходимо достаточное количество задействованных на маршруте транспортных средств определенной вместимости.

Суд апелляционной инстанции также считает, что сам по себе конкурсный отбор перевозчиков не оказывает влияния на конкуренцию, так как каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в конкурсе, все участники конкурса равны между собой, самостоятельные действия каждого из участников конкурса будут влиять на результаты конкурса и победителем будет определен лучший из перевозчиков, то есть более конкурентоспособный.

Целью проведения конкурса на право осуществления перевозок пассажиров на регулярных маршрутах является подбор перевозчиков, обеспечивающих наиболее безопасные условия перевозки пассажиров, укрепление транспортной дисциплины на предприятиях и дисциплины индивидуальных предпринимателей, удовлетворение потребностей населения в качественном транспортном обслуживании.

Установленное конкурсной документацией условие допуска к участию в конкурсе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обладающих определенным количеством автобусов установленной вместимости, необходимых для обслуживания маршрута, не носят персонифицированного характера, распространяют свое действие на всех без исключения возможных участников торгов, вызваны необходимостью безопасной, стабильной, своевременной перевозки граждан, в связи с чем такие требования нельзя считать необоснованными, создающими препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Установлено по делу, что заявки индивидуальных предпринимателей Миронов О.В., Шарова С.А., Иванов И.А. и Вангаев Ю.Г. на участие в открытом конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в г.Чебоксары не соответствовали требованиям, предусмотренным конкурсной документацией, и были отклонены, а конкурс признан несостоявшимся.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что оспариваемые действия администрации г.Чебоксары соответствуют Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральному закону N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и не нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований. Несостоявшиеся торги, как способ заключения сделки, не могут быть признаны недействительными, что также влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно отказал заявителям в удовлетворении требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Предпринимателей признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.02.2013 по делу N А79-8582/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы в размере относит на заявителей.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.02.2013 по делу N А79-8582/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Миронова Олега Владимировича, Шаровой Светланы Анатольевны, Иванова Игоря Альбертовича и Вангаева Юрия Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю.В. Протасов В.Н. Урлеков