Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2007 г. N 1807/07 Услуги по транспортировке, технологическому хранению, переработке отработанного ядерного топлива и хранению образовавшихся после переработки отходов в силу положений налогового законодательства не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость, поскольку являются вспомогательными по отношению к экспорту свежего ядерного топлива

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2007 г. N 1807/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Андреевой Т.К., Бабкина А.И.

рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (ул. Кирова, д. 3 "б", г. Челябинск, 454084; далее - налоговый орган) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2005 по делу N А76-21269/05-53-687, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2006, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2006 по тому же делу по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Маяк" (ул. Ленина, д. 31, г. Озерск, Челябинская область, 456780; далее - предприятие) к налоговому органу о признании незаконными решения от 20.05.200 N 16 в части уплаты налога на добавленную стоимость в размере 35229613 рублей, пени в сумме 845510 рублей 71 копейка и требования от 20.05.2005 N 310 об уплате налога и пени в указанной сумме.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2005 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа то 02.11.2006 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Суды признали, что услуги, оказываемые предприятием по транспортированию, технологическому хранению и переработке отработанного ядерного топлива (далее - ОЯТ), являются вспомогательными к поставке свежего ядерного топлива (далее - СЯТ) в Республику Болгария, и, соответственно, не являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. При этом суды, основываясь на содержании Межправительственного Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Болгарии о сотрудничестве в области атомной энергетики от 19.05.1995 (далее - Соглашение от 19.05.1995), сделали вывод о том, что местом реализации оказанных предприятием услуг является территория иностранного государства.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов Российской Федерации.

Налоговый орган указывает, что: услуги по переработке и хранению ОЯТ не входят в перечень операций, по которым налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов налога на добавленную стоимость; услуга по переработке ОЯТ является вспомогательной к экспорту ОЯТ с территории Российской Федерации; транспортировка и оказание услуг по переработке ОЯТ должно осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды; предприятие обязано представить в налоговый орган отдельную налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

С целью соблюдения международных обязательств по Договору о нераспространении ядерного оружия от 01.07.1968 и развития сотрудничества по обеспечению безопасного и надежного использования атомной энергии в мирных целях между Российской Федерацией и Республикой Болгарией заключено Соглашение от 19.05.1995 о сотрудничестве в области атомной энергетики.

На основании статьи 2 Соглашения от 19.05.1995 организации компетентных органов Российской Федерации будут поставлять, а организации Республики Болгарии будут закупать свежее топливо российского производства для действующих блоков атомной электростанции "Козлодуй". Для изготовления поставляемого в рамках Соглашения свежего топлива используется урановое сырье российского или болгарского происхождения. Организации компетентных органов Российской Федерации будут принимать на переработку отработавшее топливо атомной электростанции "Козлодуй" с последующим возвратом в Республику Болгарию полученных отходов по согласованным Сторонами программам и срокам,

В соответствии с абзацем 1 статьи 8 Соглашения от 19.05.1995 сотрудничество осуществляется на основе контрактов между предприятиями и организациями государств.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, между внешнеэкономическим акционерным обществом "Техснабэкспорт" (далее - общество) и Национальной электрической компанией (Болгария; далее - болгарская компания) заключен контракт от 20.03.1998 N 08843672/70046-09Д, согласно которому общество принимает от болгарской компании отработавшее топливо, ранее поставленное из России в виде свежего топлива для атомной электростанции "Козлодуй" (Республика Болгария), хранит и перерабатывает его и возвращает полученные отходы.

Во исполнение контракта между обществом и предприятием заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по контракту от 18.02.2003, согласно которому общество передало предприятию все права и обязанности по указанному договору.

Таким образом, экспортированное ранее свежее топливо в виде отработавшего топлива ввозится на территорию Российской Федерации для хранения и переработки с возвратом полученных отходов за рубеж, а предприятие осуществляет услуги по хранению и переработке указанной продукции, подлежащей возврату на территорию Республики Болгария.

Ядерный топливный цикл завершается переработкой ОЯТ к окончательному захоронению, следовательно, услуги по вывозу, хранению и переработке ОЯТ с последующим возвратом продукта переработки - взаимосвязанные операции, являющиеся частью замкнутого ядерного топливного цикла на атомной электростанции "Козлодуй".

Принимая во внимание цели и задачи Соглашения от 19.05.1995, переработка не имеет самостоятельного значения для безопасного функционирования объектов атомной энергетики и не является самостоятельной услугой, а носит вспомогательный характер при выполнении данного Соглашения.

Кроме того, услуги по транспортировке, технологическому хранению перед переработкой, переработке ОЯТ и хранению образовавшихся остеклованных высокоактивных отходов после переработки, в силу пункта 1 статьи 146 и пункта 3 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость, поскольку являются вспомогательными по отношению к экспорту СЯТ, осуществленного в Республику Болгария.

Представленные налоговым органом факты и доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, рассматривались судом кассационной инстанции. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-21269/05-53-687 Арбитражного суда Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2005 по делу N А76-21269/05-53-687, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2006, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Т.Н. Нешатаева

Судья

Т.К. Андреева

Судья

А.И. Бабкин