Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 г. N 13АП-12514/13

г. Санкт-Петербург

19 июля 2013 г.

Дело N А56-71902/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мальцевой Е.А.

при участии:

от заявителя: представитель Бяков Ю.А. по доверенности от 21.12.2012

от должника: представитель не явился, уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12514/2013) ООО "Ваше Право"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2013 о возвращении заявления по делу N А56-71902/2012 (судья Фуркало О.В.), принятое

по заявлению ООО "Ваше Право"

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бенифит и Ко"

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ваше Право" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Бенефит и Ко" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2013 заявление кредитора оставлено без движения до 25.02.2013, в связи с тем, что заявителем не представлено вступившее в законную силу определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда "Санкт-Петербургский Арбитраж", на которое кредитор ссылается в обоснование заявленных требований.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2013 срок оставления заявления без движения был продлен до 25.02.2013.

По ходатайству кредитора (в связи с рассмотрением в рамках дела N А56-4267/2013 требования ООО "Ваше Право" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда) определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2013 срок оставления заявления без движения был продлен до 08.04.2013.

В установленный определением срок заявитель не устранил обстоятельства, обусловившие оставление заявления без движения.

11 апреля 2013 года объявлена резолютивная часть определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4267/2013 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Ваше Право" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением от 18.04.2013 суд в порядке пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве возвратил заявление кредитора о признании ООО "Бенефит и Ко" несостоятельным (банкротом), в связи с тем, что заявителем не устранены в срок, установленный определением суда, обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения.

ООО "Ваше Право" подало апелляционную жалобу на определение суда от 18.04.2013. Согласно жалобе, заявитель просит определение отменить и передать заявление на рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что им подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4267/2013. Поэтому, по мнению заявителя, им не исчерпаны законные возможности на получение исполнительного листа на решение третейского суда.

От должника поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против её удовлетворения.

В настоящее заседание представитель должника не прибыл.

Представитель ООО "Ваше Право" поддержал доводы жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно материалам дела, заявление ООО "Ваше Право" (далее - кредитор) о признании ООО "Бенефит и Ко" несостоятельным (банкротом) поступило 22.01.2013 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Требование кредитора основывается на решении решения третейского суда "Санкт-Петербургский Арбитраж" (далее - Третейский суд) от 18.01.2013 по делу N 2012-12-01И-13 о взыскании с ООО "Бенифит_Ко" в пользу ООО "Ваше право" 28958740 руб. по договору от 07.05.2012 N1/2 об оказании юридических услуг, в том числе: 21 000 000 руб. задолженности, 7 704 000 руб. неустойки, 254 740 руб. расходов по уплате третейского сбора.

При подаче заявления кредитор не представил определение арбитражного суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", применяя абзац первый пункта 3 статьи 6 и абзац первый пункта 2 статьи 7 Закона, судам следует иметь в виду, что для возбуждения производства по делу о банкротстве требования, подтвержденные решением третейского суда, принимаются во внимание только в том случае, если имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 40 Закона такое определение должно быть приложено к заявлению кредитора.

Согласно статье 44 Федерального закона от 26.02.2010 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом установлено, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37-41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Определением от 29.01.2013 суд правомерно оставил заявление кредитора без движения, поскольку заявителем не представлено вступившее в законную силу определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, на которое кредитор ссылается в обоснование заявленных требований.

30.01.2013 в рамках дела N А56-4267/2013 ООО "Ваше право" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда "Санкт-Петербургский Арбитраж" от 18.01.2013 по делу N 2012-12-01И-13 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бенефит_Ко" 28 958 740 руб., включая 21 000 000 руб. задолженности по договору от 07.05.2012 N 1/2, 7 704 000 руб. неустойки, 254 740 руб. расходов по уплате третейского сбора.

В последующем по настоящему делу суд неоднократно продлевал срок оставления заявления без движения. В том числе, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2013 срок оставления заявления без движения был продлен до 08.04.2013.

В установленный определением срок заявитель не устранил обстоятельства, обусловившие оставление заявления без движения

Определением от 18.04.2013 по делу N А56-4267/2013 суд отказал в выдаче исполнительного листа со ссылкой на пункт 2 части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Третейским судом в нарушение положений его Регламента не было обеспечено надлежащее уведомление ответчика о третейском разбирательстве.

Постановлением кассационной инстанции от 11.06.2013 определение суда от 18.04.2013 по делу N А56-4267/2013 оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции правомерно возвратил заявление на основании пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2013 по делу N А56-71902/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен