Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 г. N 06АП-3289/13

г. Хабаровск

19 июля 2013 г.

Дело N А73-2087/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой К.П.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Хабаровсккрайгаз": Марченко В.В., представителя по доверенности от 17.01.2013 N 04-22/95;

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Хабаровсккрайгаз" на решение от 29.05.2013 по делу N А73-2087/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению Открытого акционерного общества "Хабаровсккрайгаз"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Хабаровсккрайгаз" (ОГРН 1022701128317; далее - ОАО "Хабаровсккрайгаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, административный орган) от 06.02.2013, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением суда от 29.05.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву того, что в действиях общества имеется состав вмененного нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение всех обстоятельств спора. По мнению заявителя, он не является надлежащим субъектом ответственности.

В заседании суда доводы и требования общества поддержаны его представителем в полном объеме.

В судебном заседании административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимал, отзыв на жалобу не представил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, заслушав представителя общества, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела видно, что управлением в период с 29.01.2013 по 30.01.2013 в отношении общества проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения пунктов 5.1, 5.3, 5.6.2, 5.6.3, 5.6.4, 5.6.5, 5.6.7, 5.6.8, 5.6.9, 5.6.10, 5.14, 5.25.1, 5.25.2, 5.25.3, 5.30.23 раздела II "Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 42, о чем составлен соответствующий акт от 30.01.2013 N ТБ-АТ-30/01/2013/493.

30.01.2013 административным органом составлен протокол серии ТБ-АТ2013 N 02ХБР по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и 06.02.2013 управлением вынесено постановление, которым ОАО "Хабаровсккрайгаз" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Общество, посчитав постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из факта наличия в действиях общества признаков состава административного правонарушения по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Возражения заявителя сводятся к не согласию с данными выводами.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Требования по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и транспортных средств (далее - ТС) предусмотрены Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

В соответствии со статьей 1 данного Закона транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (пункт 10); субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем то обстоятельство, что общество является собственником железнодорожной эстакады для слива сжиженного газа, автотранспортного цеха и транспортных средств.

Под объектами транспортной инфраструктуры, согласно пункту 5 статьи 1 этого же Закона, понимается технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

Следовательно, общество является субъектом транспортной инфраструктуры в смысле, придаваемом данному понятию пунктом 9 статьи 1 Федерального закона "О транспортной безопасности".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что находящиеся в его собственности транспортные средства и объект транспортной инфраструктуры не прошли надлежащую категорированность, не принимается во внимание.

В силу статьи 8 Закона N 16-ФЗ и пункта 4 Требований они являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Законе 16-ФЗ, а также в транспортных кодексах и приказах Минтранса России применительно к различным видам транспорта.

Приказом Минтранса России N 41 от 08.02.2011 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта.

В нарушение подпунктов 5.1, 5.3, 5.6.2, 5.6.3, 5.6.4, 5.6.5, 5.6.7, 5.6.8, 5.6.9, 5.6.10, 5.14,5.25.1, 5.25.2, 5.25.3, 5.30.23 раздела II данных Требований общество не выполнило обязанности, закрепленные данными пунктами.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что в действиях общества имеется объективная сторона вмененных нарушений, признается правильным.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя по делу реальной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод о том, что в действиях общества имеется состав вмененного нарушения, признается законным.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции основан на правильном применении норм процессуального права и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.05.2013 по делу N А73-2087/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Хабаровсккрайгаз" из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 руб. по платежному поручению от 05.06.2013 N 10411.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова