Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 19АП-2934/13

город Воронеж

17 июля 2013 г.

Дело N А08-396/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от ООО "Белтерра": Бариновой Т.Н., представителя по доверенности от 22.10.2012,

от ИП Беспаловой Н.А.: Солодовника В.В., представителя по доверенности от 21.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Беспаловой Натальи Анатольевны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2013 по делу А08-396/2013 (судья Каверина М.П.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белтерра" (ОГРН 1043107014301 ИНН 3123106034) к Индивидуальному предпринимателю Беспаловой Натальи Анатольевны (ОГРН 310312327300021 ИНН 310200767785) о взыскании 348 784 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Белтерра" (далее - ООО "Белтерра") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области иском к индивидуальному предпринимателю Беспаловой Натальи Анатольевны (далее - ИП Беспаловой Н.А) о взыскании 190 000 руб. задолженности по арендной плате, 1 962 руб. 50 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, 71 670 руб. расходов на ремонт помещения, 35 835 руб. расходов по приведению помещения в первоначальный вид, а всего 299 467 руб. 50 коп. (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2013 производство по требованию о взыскании 47 645 руб. договорной неустойки прекращено.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2013 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Беспалова Н.А обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, нарушил принцип состязательности, не дал оценку всем обстоятельствам дела. При вынесении решения суд не учел отсутствие права собственности на спорное имущество, а также разрешения на реконструкцию здания. Заявитель считает, что арендуемое помещения является самовольной постройки, в связи с чем, договор субаренды должен быть признан недействительным и во взыскании задолженности по арендным платежам необходимо отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Беспаловой Н.А поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Белтерра" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного заседания, представитель ООО "Белтерра" заявил ходатайство об истребовании у ООО "Белтерра" копии определения Белгородского областного суда от 20.04.2012.

Апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку с учетом предмета заявленного спора и необходимого круга его доказывания правовых оснований для истребования указанного документа не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, заслушав объяснения представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав и оценив представленные доказательства, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что нежилое здание площадью 3011,3 кв.м. по адресу: г.Белгород ул.Садовая, 2а принадлежит Эйвазовой В.И. и Порядиной А.А. на праве собственности по ? доли в праве.

Распоряжением Администрации г.Белгорода N 3010 от 15 сентября 2004 года собственницам здания Эйвазовой В.И. и Порядиной А.А. предоставлен за плату в долевой собственности по ? доли земельный участок площадью 4 988 кв.м. для эксплуатации нежилого здания (спортивное) по ул.Садовой 2а. Право постоянного (бессрочного) пользования и право аренды земельными участками прекращено.

Из свидетельства о праве собственности от 10 августа 2007 года следует, что земельный участок площадью 2 152 кв.м. также находится в общей долевой собственности Эйвазовой В.И. и Порядиной А.А. на основании решения Администрации г.Белгорода N 3010 от 15 сентября 2004 года и договора купли-продажи земельного участка N 12 от 21 октября 2004 года и решения правообладателя о преобразовании объекта недвижимости от 27 июля 2007 года.

Согласно свидетельствам о праве собственности от 26 июня 2012 года и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 апреля 2013 года в общей долевой собственности у Эйвазовой В.И. и Порядиной А.А. по ? доли в праве собственности находится нежилое здание общей площадью 8 603 кв.м. по ул.Садовая, 2 а, г.Белгород.

По договору аренды от 01 января 2011 года, между Эйвазовой В.И., Порядиной А.А. (арендодатели) и ООО "Белтерра" (арендатор), арендодатели обязались передать арендатору во временное владение и пользование нежилое здание, расположенное по адресу: г.Белгород, ул.Садовая, 2а, общей площадью 3 146,1 кв.м., за плату в целях организации офисного центра (пункт 1.1 договора).

Правомочия арендодателей по распоряжению предоставленным в аренду имуществом (статья 608 Гражданского кодекса РФ) подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, представленными в материалы дела.

В пункте 1.2. договора аренды от 01 января 2011 года установлен срок аренды, 11 месяцев с момента заключения.

По аналогичному договору аренды от 01 ноября 2011 года, между Эйвазовой В.И., Порядиной А.А. (арендодатели) и ООО "Белтерра" (арендатор), арендодатели передали арендатору нежилое здание, расположенное по адресу: г.Белгород, ул.Садовая, 2а, общей площадью 3 146,1 кв.м., за плату в целях организации офисного центра, установив срок аренды, 11 месяцев с момента заключения (пункт 1.2 договора аренды от 01 ноября 2011 года).

01 октября 2012 года, между Эйвазовой В.И., Порядиной А.А. (арендодатели) и ООО "Белтерра" (арендатор), вновь был заключен договор аренды нежилого здания, расположенное по адресу: г.Белгород, ул.Садовая, 2а, общей площадью 3146,1 кв.м., за плату в целях организации офисного центра (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора установлен 11 месяцев с момента заключения (пункт 1.2 договора).

30 августа 2011 года между ООО "Белтерра" (арендодатель) и ИП Беспаловой Н.А. (субарендатор) заключен договор N 600 субаренды нежилого помещения, по условиям которого (пункт 1.1. договора), истец предоставляет, а ответчик принимает в субаренду за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Белгород, ул.Садовая, 2а, на 6 этаже здания, общей площадью 208 кв.м. для размещения офиса. Договор заключен на срок до 31 августа 2013 года включительно (пункт 5.1 договора).

Факт приема-передачи указанного нежилого помещения не оспаривается ответчиком и подтверждается соответствующим актом от сентября 2011 года. Согласно акту арендатор принял помещение и 21 ключ от помещений.

В пункте 2.1. договора стороны оговорили, что арендная плата по договору подразделяется на две составляющие: постоянную и переменную.

Пунктом 2.2., 2.3. договора установлено, что постоянная составляющая арендной платы будет составлять 80 000 руб. в месяц и вносится ежемесячно авансовым платежом на расчетный счет истца в течение первых пяти банковских дней текущего месяца.

Переменная составляющая арендной платы рассчитывается истцом ежемесячно на основании выставленных счетов организаций, оказывающих соответствующую услугу, в соответствии с показаниями приборов учета и расчетами, в порядке, указанном в договоре, и вносится ответчиком, согласно выставленным счетам в течение пяти банковских дней с момента выставления соответствующего счета (пункт 2.4. договора).

ООО "Белтерра" выставлены счета на оплату, в том числе за электроэнергию.

Пунктом 3.2.2. договора ответчик принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме вносить платежи, определенные в договоре.

Полагая, что ответчик свои обязательства по договору N 600 субаренды нежилого помещения от 30 августа 2011 года исполнил ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца были основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком субарендных обязательств по оплате арендуемого имущества, возникших на основании договора N 600 субаренды нежилого помещения от 30 августа 2011 года, заключенного между ООО "Белтерра" и ИП Беспаловой Н.А.

Материалами дела подтверждается, что 30 августа 2011 года между ООО "Белтерра" и ИП Беспаловой Н.А. был заключен договор N 600 субаренды нежилого помещения по условиям которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Белгород, ул.Садовая, 2а, на 6 этаже здания, общей площадью 208 кв.м. для размещения офиса. Договор заключен на срок до 31 августа 2013 года включительно (пункт 5.1 договора).

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно с правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", договор субаренды является производным от договора аренды и его действие напрямую зависит от срока действия основного договора аренды.

Как следует из материалов дела, договор N 600 субаренды нежилого помещения от 30.08.2011 заключен на срок, превышающий срок действия договора аренды от 01.01.2011.

В силу положений статей 610 и 615 Гражданского кодекса РФ, определяющих, в том числе сроки аренды и субаренды имущества и установленных по делу обстоятельств, срок заключенного между ООО "Белтерра" и ИП Беспаловой Н.А. договора субаренды не может превышать срока договора аренды, следовательно, право субаренды прекратилось с прекращением договора аренды от 01.01.2011.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Между тем, основываясь на положениях договора N 600 субаренды нежилого помещения от 30.08.2011, субарендатор продолжал пользование арендованным имуществом, осуществляя оплату арендных платежей на условиях договора субаренды.

Факт пользования индивидуальным предпринимателем помещением, указанным в договоре N 600 субаренды нежилого помещения от 30 августа 2011 года ответчиком не оспаривается. Передача спорного помещения ответчику подтверждается актом приема-передачи. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ИП Беспалова Н.А. подтвердила, что принятые ею в пользование помещения находились на 6 этаже здания.

В деле имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 апреля 2012 года, из которого следует, что в ходе проверки установлено со слов Беспаловой Н.А., что с 30 августа 2011 года она снимает в аренду помещение у ООО "Белтерра" по адресу: Садовая, 2а, офис 600 за 80 000 руб. в месяц. Подписывая договор, Беспалова Н.А. с условиями договора ознакомилась. В начале 2012 года у нее возникли претензии к арендодателю, так как ее помещение заливали и не соблюдались условия договора. Беспалова Н.А. написала заявление о расторжении договора аренды. Через некоторое время арендодатель ограничил доступ к арендуемому помещению, где находилось ее имущество. Учитывая, что у нее были ключи, она вывезла практически все имущество из арендуемого помещения.

Предприниматель также пояснила, что (в период проверки - на апрель месяц 2012 года) в помещении оставались зеркала, двери гармошка, жалюзи оконные, кронштейн для телевизора, а также пояснила, что арендодатель препятствует вывозу оставшегося имущества.

Со слов администратора ООО "Белтерра" в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 апреля 2012 года указано, что общество сдает в субаренду помещения по адресу: г.Белгород, Садовая, 2а на 6 этаже в офисе N 600, Беспалова Н.А. снимает помещения. Со ссылкой на п.10.6 договора 11 или 12 марта 2012 года ООО "Белтерра" ограничило доступ Беспаловой к арендуемому помещению. 13 марта 2012 года администратор позвонил Беспаловой Н.А., чтобы урегулировать проблему и составить опись имущества. За выходные 14-15 марта 2012 года муж Беспаловой Н.А. вывез принадлежащее ответчику имущество. 16 марта 2013 года было обнаружено, что имущество вывезено из арендуемого нежилого помещения. В тот же день Беспаловой Н.А. направлено уведомление о погашении имеющейся задолженности. Представитель общества считал заявления предпринимателя несоответствующими действительности.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик в спорный период сберег плату за пользование нежилым помещением за счет истца, который вносил арендную плату за здание собственникам на основании договора аренды от 01.10.2012.

Из расчета истца следует, что спорная задолженность ответчика по оплате за пользованием помещением составила за январь 30 000 руб., февраль 80 000 руб., март 80 000 руб., всего 190 000 руб.

Акты об аренде помещений в январе и феврале 2012 подписаны сторонами. В акте сверки взаимных расчетов, подписанного ответчиком 12.03.2013 на указанную сумму, Беспалова Н.А. указала, что помещение арендовывалось по 14 марта 2012, в связи с чем, сумма задолженности должна быть уменьшена на сумму 40 000 руб.

Однако, исходя из материалов дела, принятое ответчиком в сентябре 2011 года по акту приема-передачи от ООО "Белтерра" помещение до конца марта 2012 по акту не было возвращено. Более того, задолженность за пользование помещением в январе и феврале 2013 года арендатор в акте сверки расчетов подтвердила. Доказательств направления акта о возврате помещения, освобождения помещения от имущества ранее 31.03.2012, возврата ключей материалы дела не содержат.

Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендных платежей в указанном размере за пользование спорным помещением, ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 190 000 руб.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца по представленным совместно подписанным актам, согласно которым стоимость электроэнергии составила в октябре 2011 года - 731 руб. 50 коп., в ноябре 2011 года - 814 руб., в феврале 2012 года - 2 546 руб. 50 коп. и в марте 2012 года - 330 руб. По расчету истца с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 1 962 руб. 50 коп. Выводы суда в этой части соответствуют фактически сложившимся взаимоотношениям сторон, согласно которым пользование нежилым помещением осуществлялось на условиях договора N 600 субаренды нежилого помещения от 30.08.2011.

При заключении договора субаренды, стороны в пункте 2.1 оговорили, что арендная плата по договору подразделяется на две составляющие: постоянную и переменную.

Переменная составляющая арендной платы рассчитывается истцом ежемесячно на основании выставленных счетов организаций, оказывающих соответствующую услугу, в соответствии с показаниями приборов учета и расчетами, в порядке, указанном в договоре, и вносится ответчиком, согласно выставленным счетам в течение пяти банковских дней с момента выставления соответствующего счета (пункт 2.4. договора).

Согласно пункту 2.5. договора затраты по энергоснабжению рассчитываются на основании показаний электрического счетчика на последний день каждого месяца.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика 35 835 руб. стоимости расходов по приведению помещения в первоначальный вид, суд первой инстанции исходил из того, что в пункте 10.4 договора субаренды от 30 августа 2011 года стороны установили, что в случае расторжения договора в соответствии с пунктом 6.5, субарендатор возмещает арендодателю расходы на производство работ, указанных в пункте 10.3 договора в сумме 71 670 руб., а также расходы по приведению помещения в первоначальный вид в сумме 35 835 руб. Ответчик по договору принял на себя обязательство возместить расходы истца в указанной сумме.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что для целей использования помещения ответчиком помещение было изменено. Стороны полагали на момент заключения договора, что возможности последующей сдачи в аренду помещения с произведенными изменениями ограничены.

Возврат помещений предусмотрен договорами аренды в состоянии, в котором помещения были получены (п.п. "е" п. 3.2 договоров аренды).

В пункте 10.4 договора субаренды от 30 августа 2011 года стороны установили, что в случае расторжения договора в соответствии с пунктом 6.5, субарендатор возмещает арендодателю расходы на производство работ, указанных в пункте 10.3 договора в сумме 71 670 руб., а также расходы по приведению помещения в первоначальный вид в сумме 35 835 руб. Ответчик по договору принял на себя обязательство возместить расходы истца в указанной сумме.

Заявление о намерении прекратить правоотношения по пользованию помещением ответчик подал истцу самостоятельно 09 декабря 2011 года. Доказательств залития помещений в январе 2012 года и невозможности использование его по назначению в материалы дела не представлено.

С учетом того, что доказательств оплаты электроэнергии и расходов, связанных с переоборудованием помещения и приведением помещения в первоначальный вид ответчиком не представлено, какие-либо сведения, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют, и выводы суда по существу заявителем жалобы в этой части не оспариваются, суд апелляционной инстанции также, как и суд первой инстанции, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Ссылки ответчика о недействительности договора N 600 субаренды нежилого помещения от 30.08.2011 по основаниям отсутствия у арендодателей права собственности на переданное помещение, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. Соответствующие возражения ответчика были предметом правомерной оценки суда первой инстанции. Сведений о том, что договоры аренды и договор субаренды, положенные в основу заявленного иска, признаны недействительными в установленном законом порядке, не представлено.

Что касается довода заявителя о нарушении судом первой инстанции принципа состязательности, судебная коллегия считает необходимым данной довод оставить без удовлетворения поскольку в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из анализа вышеприведенных норм видно, что предложение сторонам представить дополнительные доказательства не является обязательным, риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий несут сами стороны.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

По мнению апелляционной коллегии, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2013 по делу N А08-396/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Беспаловой Натальи Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Л.М. Мокроусова А.И. Поротиков