Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 09АП-20575/13

г. Москва

17 июля 2013 г.

Дело N А40-123510/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Сабировой М.Ф., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента торговли и услуг г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2013 г. по делу N А40-123510/12 (шифр судьи 112-1153), принятое судьей Зубаревым В.Г.

по иску Департамента торговли и услуг г.Москвы к ООО "Агропродукт"

о взыскании задолженности

При участии:

От истца: Максименко Т.Я. по доверенности от 16.02.2011;

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Агропродукт" о взыскании задолженности в размере 6 303 732,66 руб., штрафных санкций в размере 137 841,62 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 08.04.2013 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.08.2011 г. между Департаментом торговли и услуг города Москвы (государственным заказчиком) и ООО "Агропродукт" (исполнителем) был заключен государственный контракт N 75 на обслуживание городского заказа на картофель и овощи урожая 2011 года для обеспечения организаций социальной сферы Западного административного округа города Москвы.

В соответствии с п.5.4.14. контракта, исполнитель обязан не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, перечислять государственному заказчику выручку от реализации продукции резерва городского заказа за истекший месяц.

Таким образом, возврат денежных средств должен быть осуществлен до 20.06.2012 г. Между тем, как следует из материалов дела, по состоянию на 10.09.2012 г. исполнителем не обеспечен возврат бюджетных средств за реализацию продукции в сумме 6 303 732,66 руб., что является нарушением обязательств по контракту.

Заслушав представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ судебная коллегия приходит к выводу, что истцом избран не надлежащий способ защиты гражданских прав.

Поскольку в соответствии с п. 5.4.14. контракта ответчик обязался перечислять истцу именно выручку от реализации продукции, государственный заказчик должен был доказать получение указанной выручки ответчиком. Получение ответчиком выручки истцом не доказано.

Ссылка заявителя жалобы на направление 09.06.2012 в адрес ответчика письма с уведомлением о реализации продукции и гарантии возврата денежных средств, не является таким доказательством.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2013 г. по делу N А40-123510/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента торговли и услуг г. Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев М.Ф. Сабирова