Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 17АП-5865/13

г. Пермь

18 июля 2013 г.

Дело N А60-1305/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н. Г.,

судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Финметрон Развитие": Хакимбаев Д.П., доверенность N 08/13 от 11.03.2013, паспорт;

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Стар - Фиш", от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Елена" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Стар - Фиш"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 апреля 2013 года

по делу N А60-1305/2013,

принятое судьей Горбашовой И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стар - Фиш" (ОГРН 1069670150527, ИНН 6670145228)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Елена" (ОГРН 1076623008637, ИНН 6623044960)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Финметрон Развитие"

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стар-Фиш" (далее - ООО "Стар-Фиш", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Елена" (далее - ООО ТД "Елена", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости товара, поставленного в июне, августе 2012 года по договору поставки от 25.06.2012 N 32/20, в сумме 2 009 819 руб. 00 коп. (л.д. 4).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2013 (л.д. 33-35) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью "Финметрон Развитие" (далее - ООО "Финметрон Развитие").

В судебном заседании 01.04.2013 истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 25.06.2012 N 32/20 в сумме 1 001 169 руб. 00 коп. Данное ходатайство истца рассмотрено судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.84).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 апреля 2013 года (резолютивная часть решения от 04 апреля 2013 года, судья И.В.Горбашова) в удовлетворении исковых требований отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 23 011 руб. 69 коп. (л.д. 86-90).

Истец, ООО "Стар-Фиш", не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель оспаривает вывод суда о том, что право требования об оплате за поставку товара по товарным накладным от 10.08.2012 N 441, от 13.08.2012 N 413 на общую сумму 1 001 169 руб. 00 коп. принадлежат не ООО "Стар-Фиш", а третьему лицу - ООО "Финметрон Развитие", ввиду того, что между данными лицами заключен договор уступки денежного требования.

По мнению заявителя, судом не дана оценка тому обстоятельству, что согласно пункту 9.1. генерального договора от 19.04.2012 N ГДМР-01/12 у торгового партнера по истечению 27 календарных дней, следующих за сроком платежа, в случае неисполнения покупателем уступленных денежных требований, возникает требование к клиенту в сумме ранее предоставленной и не погашенной суммы досрочной оплаты по данному денежному требованию и суммы вознаграждения торгового партнера.

Ответчик полагает, что системное толкование во взаимосвязи положений пункта 3 статьи 827 и пункта 1 статьи 830 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что закон исходит из полной и единоличной (а не солидарной или субсидиарной) ответственности перед фактором должника или клиента. Поскольку генеральный договор от 19.04.2012 N ГДМР-01/12 условий о солидарной ответственности клиента и должника перед фактором не содержит, по мнению заявителя, оснований для вывода о ее наличии не имеется.

Ответчик считает, что пункты 9.1, 9.2., 9.3. генерального договора содержат правила установления ответственности клиента перед фактором за неисполнение сделок должником, и обратного перехода к клиенту права требования к должнику. Условия применения положений данных пунктов генерального договора наступили, так как просрочка оплаты товара должником превысила как сроки, указанные в пункте 4.1. договора N 32/20 от 25.06.2012, так и в пункте 9.1. генерального соглашения. На основании изложенного, заявитель делает вывод о том, что материально-правовое требование к ООО ТД "Елена" из ранее указанных товарных накладных по договору N 32/20 от 25.06.2012 перешло к ООО "Стар-Фиш".

В заседание суда апелляционной инстанции 18.07.2013 истец и ответчик (ООО ТД "Елена") представителей не направили. Ответчик письменного отзыва на жалобу не представил.

Представитель третьего лица, ООО "Финметрон Развитие", в судебном заседании 18.07.2013 доводы апелляционной жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Финметрон Развитие" (торговый партнер) и обществом "Стар-Фиш" (клиент) заключен генеральный договор финансирования под уступку денежного требования (возмездного оказания услуг торгового партнера) от 19.04.2012 N ГДМР-01/12 (л.д. 47-57), предметом которого (пункт 1.1) является оказание торговым партнером клиенту комплекса услуг, рассчитанных на обеспечение возможности ускоренного роста продаж клиента. Услуги торгового партнера включают, в первую очередь, финансирование клиента под уступку денежного требования путем осуществления досрочной оплаты денежных требований в целях создания условий для увеличения оборотного капитала клиента и сокращения сроков оборачиваемости активов и капитала клиента, а также сокращения кассовых разрывов в его хозяйственной деятельности. Торговый партнер также оказывает клиенту ряд иных услуг в отношении денежных требований, против уступки которых торговым партнером клиенту были переданы суммы досрочной оплаты.

В соответствии с пунктом 1.2 генерального договора торговый партнер передает клиенту денежные средства в виде досрочной оплаты и вторых платежей в счет денежных требований, уступаемых клиентом торговому партнеру. Уступке клиентом торговому партнеру подлежат существующие и/или будущие денежные требования, должниками по которым являются покупатели, в отношении которых торговым партнером установлены отличные от нуля предельные суммы под риском покупателя, при этом уступаемые денежные требования идентифицируются в актах приема-передачи денежных требований, подписываемых сторонами в соответствии с пунктом 3.3 генерального договора.

На основании пункта 9.1 генерального договора клиент отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем уступленных денежных требований в случае, если на двадцать седьмой календарный день, начиная со дня, непосредственно следующего за сроком платежа, денежное требование не оплачено полностью или в части. Соответственно, у торгового партнера в такой двадцать седьмой календарный день возникает требование к клиенту (требование о возврате досрочной оплаты и уплаты вознаграждения) в сумме ранее предоставленной и не погашенной суммы досрочной оплаты по данному денежному требованию и суммы вознаграждения торгового партнера.

В соответствии с пунктом 9.2 генерального договора в случае возникновения требования к клиенту согласно пункту 9.1 генерального договора торговый партнер посредством системы "Финметрон онлайн" и направления в адрес клиента письменного уведомления оповещает об этом клиента. Клиент обязан не позднее 4-го рабочего дня, начиная с даты, в которую ему стало известно о возникновении такого требования, осуществить оплату торговому партнеру суммы требования.

К клиенту, исполнившему свое обязательство перед торговым партнером по оплате суммы требования о возврате досрочной оплаты и уплаты вознаграждения, переходит обратно соответствующее денежное требование, ранее уступленное клиентом торговому партнеру (пункт 9.3 генерального договора).

Между ООО "Стар-Фиш" (поставщик) и ООО ТД "Елена" (покупатель) заключен договор от 25.06.2012 N 32/20 (л.д. 6-7), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить свежемороженую рыбу.

Оплата товара производится с отсрочкой платежа на шестьдесят дней со дня его отгрузки поставщиком. Датой отгрузки товара поставщиком является дата составления и подписания обеими сторонами товарной накладной (пункт 4.1 договора поставки с учетом соглашения от 10.08.2012).

ООО ТД "Елена" 25.06.2012 уведомлено о том, что ООО "Стар-Фиш" будет получать от ООО "Финметрон Развитие" финансирование поставок на основании генерального договора от 19.04.2012 N ГДМР-01/12, а также о том, что денежные требования по всем поставкам, начиная с 25.06.2012, уступаются обществу "Финметрон Развитие", которому следует производить все платежи за полученный товар.

По товарным накладным от 10.08.2012 N 411, от 13.08.2012 N 413 (л.д. 8, 10) ООО "Стар-Фиш" передан покупателю товар на общую сумму 1 001 169 руб. В данных накладных указано, что денежное требование по ним уступлено поставщиком ООО "Финметрон Развитие".

Торговым партнером осуществлено финансирование поставок на сумму 1 060 307 руб. 83 коп (л.д. 62-64)., в подтверждение чего представлены платежные поручения от 30.08.2012 N 1158 (в поле назначение платежа указано "финансирование по поставкам: 411 (10.08.2012))", от 04.09.2012 N 1171 (в поле назначение платежа указано "финансирование по поставкам: 411(10.08.2012), 413(13.08.2012), 444(23.08.2012))", от 13.09.2012 N 1308 (в поле назначение платежа указано "финансирование по поставкам: 413(13.08.2012))".

В связи с тем, что в нарушение положений договора от 25.06.2012 N 32/20 принятый ответчиком товар ни ООО "Финметрон Развитие", ни ООО "Стар-Фиш" не оплачен, задолженность составляет 1 001 169 руб. 00 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в отсутствие доказательств, подтверждающих состоявшуюся между истцом и третьим лицом последующую уступку денежных требований в порядке, предусмотренном договором и с соблюдением положений статьи 830 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца отсутствует право требовать взыскания с ответчика задолженности по спорным накладным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя третьего лица, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами дела подтвержден факт поставки истцом и получения товара уполномоченным лицом от имени ответчика по товарным накладным от 10.08.2012 N 411, от 13.08.2012 N 413, а доказательств погашения задолженности по оплате его стоимости в размере 1 001 169 руб. 00 коп. ООО ТД "Елена" не представлено (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

Предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование) (статья 826 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором. Если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, она вступает в силу после наступления этого события. Дополнительного оформления уступки денежного требования в этих случаях не требуется (пункт 2 статьи 826 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 830 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

Исполнение денежного требования должником финансовому агенту в соответствии с правилами настоящей статьи освобождает должника от соответствующего обязательства перед клиентом (пункт 3 статьи 830 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия генерального договора от 19.04.2012 N ГДМР-01/12, в том числе положения пункта 1.2, согласно которому уступаемые денежные требования индентифицируются в актах приема-передачи денежных требований, принимая во внимание, что уведомлением от 25.06.2012 истец известил ООО ТД "Елена" об уступке денежных требований по всем поставкам истца, осуществленным в адрес ответчика с 25.06.2012, в пользу ООО "Финметрон Развитие"; платежными поручениями от 30.08.2012 N 1158 на 405 018 руб., от 04.09.2012 N 1171 на 558 239 руб. 40 коп., от 13.09.2012 N 1308 на 97 050 руб. 43 коп. третье лицо перечислило истцу денежные средства в общей сумме 1 060 307 руб. 83 коп., в назначении платежа указано: финансирование по поставкам, имеются номера товарных накладных 411 от 10.08.2012, 413 от 13.08.2013, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждена уступка требования истцом третьему лицу по товарным накладным от 10.08.2012 N 411, от 13.08.2012 N 413 на сумму 1 001 169 руб. 00 коп.

Довод истца о том, что акт приема денежных требований им не подписан, судом первой инстанции правомерно не принят во внимание в связи со следующим. Фактически перечень денежных требований, в отношении которых Клиент уступает денежные требования Торговому агенту, определены в уведомлении от 25.06.2012, платежных поручениях.

В товарных накладных N N 411,413 истец сам указал ответчику о том, что денежное требование по оплате данной поставки было уступлено в пользу ООО "Финметрон Развитие" на основании генерального договора от 19.04.2012 N ГДМР-01/12 и подлежит оплате на счет ООО "Финметрон Развитие", также указаны реквизиты перечисления денежных средств.

Кроме того, ООО "Стар-Фиш" не оспаривает факт получения от третьего лица перечисленных по поручениям от 30.08.2012, 04.09.2012, 13.09.2012 денежных средств в общей сумме 1 060 307 руб. 83 коп.

Также суд принял во внимание гарантийное письмо ответчика в адрес третьего лица от 14.11.2012 N 41, в котором ответчик признает задолженность в сумме 1 001 169 руб. именно перед третьим лицом, что свидетельствует о том, что должник располагает сведениями об уступке требования (л.д.44).

Довод ООО "Стар-Фиш" о том, что в соответствии с пунктом 9.1 генерального договора от 19.04.2012 N ГДМР-01/12 (Клиент отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем уступленных денежных требований в случае, если на 27 календарный день, начиная со дня непосредственно следующего за сроком платежа, денежное требование не оплачено полностью или в части; соответственно у торгового партнера в такой 27 календарный день возникает требование к клиенту в сумме ранее предоставленной и не погашенной суммы досрочной оплаты по данному денежному требованию и суммы вознаграждения торгового партнера) при неисполнении Покупателем уступленных денежных требований ответственность за неисполнение сделок должником наступает у Клиента (истца) при этом к нему переходят права требования к должнику, судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащий положениям пункта 9.3. генерального договора от 19.04.2012 N ГДМР-01/12.

В соответствии с указанным пунктом к клиенту, исполнившему свое обязательств перед торговым партнером по оплате суммы требования о возврате досрочной оплаты и уплате вознаграждения, переходит обратно соответствующее денежное требование, ранее уступленное клиентом торговому партнеру.

В связи с отсутствием доказательств оплаты суммы требования о возврате досрочной оплаты и уплате вознаграждения, произведенной истцом в пользу третьего лица, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Стар-Фиш" не приобрело право требования к ООО "ТД "Елена", настоящий иск заявлен преждевременно.

Доказательств того, что между истцом и третьим лицом состоялась последующая уступка в соответствии и в порядке, предусмотренном условиями договора N ГДМР-01/12, а также того, что должник был надлежащим образом уведомлен о такой уступке, из материалов дела не усматривается.

То обстоятельство, что условия применения данных пунктов договора наступили, не свидетельствует об их фактическом исполнении.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Стар-Фиш" не представило каких-либо доказательств, подтверждающих, что материально-правовое требование к ООО ТД "Елена" перешло к ООО "Стар-Фиш".

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 апреля 2013 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 апреля 2013 года по делу N А60-1305/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

А.Н.Лихачева Л.В.Рубцова