Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 09АП-20154/13

г. Москва

18 июля 2013 г.

Дело N А40-20110/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.07.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Пензаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2013 г. по делу N А40-20110/2013, принятое судьей Лисицыным К.В. в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" (ОГРН 1117746460358, юр.адрес: 119435, г. Москва, ул. Б. Пироговская, д. 27, стр. 1) к ОАО "Пензаэнергосбыт" (ОГРН 1055803000054) о взыскании задолженности

3-е лицо: ОАО "Центр финансовых расчетов"

без вызова сторон

в судебное заседание явился представитель истца: Баньщикова О.О. (доверенность N 44 от 15.05.2012);

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) "Пензаэнергосбыт" задолженности в размере 43 531 585 руб. 97 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Центр финансовых расчетов".

Решением от 30.04.2013 г. иск удовлетворен в сумме 37 528 780 руб. 65 коп., в остальной части иска - отказано.

При этом суд исходил из того, что требования истца в сумме 37 528 780 руб. 65 коп. подтверждены документально; доказательств оплаты задолженности в указанном размере ответчиком не представлено.

ОАО "Пензаэнергосбыт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что договор о присоединении является незаключенным ввиду отсутствия в нем условия о порядке функционирования системы гарантий исполнения обязательств, включая процедуру определения размера и порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, а также на то, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "АТС".

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой ответчиком части, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ОАО "Пензенская энергосбытовая компания", ОАО "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы", ОАО "АТС" и НП "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" 05.12.2010 г. заключены договоры о предоставлении мощности N N DPMC-E-10001755-OGKIGENK-PENZAENE-0127-AD-01C-10, DPMC-E-10001756-OGKIGENK-PENZAENE-0127-AD-01N-10, ОАО "Пензенская энергосбытовая компания", ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС", ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы", ОАО "АТС" и НП "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" - договор о предоставлении мощности введенных в эксплуатацию генерирующих объектов NDPMN-E-10004710-INTRAOES-PENZAENE-0156-AD-01N-10, ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация", ОАО "Пензаэнергосбыт" и ОАО "АТС" - договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности NКОМ-30100291-INTRAOES-PENZAENE-1-12 от 28.02.2012 г., ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", ОАО "Пензаэнергосбыт" и ОАО "АТС" - регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PPENZAEN-SKOSTGRE-05-KP-12-E от 20.01.2012 г.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" является правопреемником ОАО "ОГК-1" и ОАО "ОГК-3".

Истец свои обязательства по спорным договорам выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи и справочной информацией ОАО "ЦФР" о наличии задолженности ответчика перед истцом в размере 37 528 780 руб. 65 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнены, иск ОАО "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" о взыскании с ОАО "Пензаэнергосбыт" долга в сумме 37 528 780 руб. 65 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Возражения ответчика о неправомерности рассмотрения судом дела в порядке упрощенного производства отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из того, что ответчик долг в сумме 37 528 780 руб. 65 коп. признал в отзыве на исковое заявление (том 2 л.д. 119), а решение суда в части отказа в иске истцом не обжалуется.

Ссылка заявителя на то, что договор о присоединении является незаключенным ввиду отсутствия в нем условия о порядке функционирования системы гарантий исполнения обязательств, включая процедуру определения размера и порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, не может служить основанием для отказа в иске о взыскании долга за фактически оказанные услуги.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Более того, предусмотренный Правилами оптового рынка порядок функционирования системы гарантий исполнения обязательств, включая процедуру определения размера и порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке, закреплен в договоре о присоединении в виде неустойки, размер и порядок уплаты которой закреплен в разделе 12 Регламента финансовых расчетов, являющегося приложением к Договору о присоединении.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку ответчик принимал электроэнергию и мощность именно по указанным договорам без замечаний, тем самым одобрил заключенные сделки, и потому последующее заявление ответчика о незаключенности договора оценивается судом как злоупотребление правом и уклонение ответчика от обязанности произвести оплату за предоставление истцом электроэнергии и мощности для организации оптовой торговли данной электроэнергией и мощностью. Даже признание этого договора незаключенным не может освободить ответчика от установленной законом обязанности произвести оплату фактически принятой электроэнергии и мощности.

Доводы заявителя о непривлечении судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "АТС" отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку это обстоятельство не повлекло нарушения судом норм процессуального права.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В апелляционной жалобе ответчик не указывает, каким образом принятое по настоящему делу решение затрагивает права ОАО "АТС".

Кроме того, в материалах дела не имеется мотивированного ходатайства ответчика либо истца о необходимости привлечения ОАО "АТС".

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2013 г. по делу N А40-20110/2013 в части удовлетворения иска о взыскании долга 37 528 780 руб. 65 коп. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Расторгуев