Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 11АП-8971/13

г. Самара

18 июля 2013 г.

Дело N А55-14794/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В.,

от истца - Мордясова Т.Н., доверенность от 21.11.2012 г.,

от ответчика - Жданов А.Н., доверенность N Д/13-188г., от 22.02.2013,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 - 16 июля 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2013 года, принятое по делу NА55-14794/2012 (судья Пономарева О.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети" (ОГРН 1096318008698), г. Самара,

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280), г. Самара,

с привлечением третьего лица: Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара, о взыскании 5 238 415 руб. 37 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети" с учетом уточнений обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" филиал ОАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети" о взыскании задолженности в размере 5 038 653 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 444 556 руб. 22 коп..

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Определением арбитражного суда от 09.10.2012 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам N N А55-21583/2012, А55-21584/2012, А55-21585/2012, А55-21586/2012, А55-21287/2012, А55-21588/2012, А55-21586/2012, А55-21285/2012, А55-21289/2012, рассматриваемых Арбитражным судом Самарской области.

Определением того же суда от 27.02.2013 года производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2013 года иск исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети" взысканы задолженность в сумме 883 880 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 984 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 9 032 руб. 53 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве оснований для отмены решения заявитель жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11 июля 2013 г. объявлен перерыв до 17 час. 20 мин. 16.07.2013. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Представители сторон поддержали свои ранее изложенные позиции.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

ООО "РЭС" и ОАО "МРСК Волги" являются сетевыми организациями, осуществляющими деятельность по передаче и распределению электрической энергии на территории Самарской области. Стороны включены в реестр организаций, осуществляющих деятельность в электроэнергетике Самарской области, и имели в 2012 году установленные и вступившие в законную силу тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Договор на оказание услуг по передаче электроэнергии на 2012 год сторонами не заключен.

Согласно пункту 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору на услуги по передаче осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Федеральной службой по тарифам в Информационном письме от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифа на услуги по передаче электрической энергии" указано, что в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с методическими указаниями. При этом все сетевые организации обязаны провести расчеты строго в соответствии с методическими указаниями.

В случае, если сетевая организация по заключенным договорам получает плату от нескольких сетевых организаций, ее избыток/недостаток должен учитывать совокупные платежи от всех таких организаций. При этом НВВ любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

Положениями пункта 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания) предусмотрено, что расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 настоящих Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

В соответствии с пунктом 52 Методических указаний индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный и одноставочный.

Расчет двухставочного индивидуального тарифа предусматривает определение двух ставок:

- ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям;

- ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт*ч без разбивки по напряжениям.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

В случае, если сетевая организация по заключенным договорам получает плату от нескольких сетевых организаций, ее избыток/недостаток должен учитывать совокупные платежи от всех таких организаций.

При этом НВВ любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

Таким образом, тарифы устанавливаются для каждой регулируемой организации, с учетом ее необходимой валовой выручки (экономически обоснованного объема финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования), в связи с чем, установление индивидуальных тарифов обусловлено необходимостью перераспределения денежных средств в установленном уполномоченным органом размере между сетевыми организациями для обеспечения получения всеми сетевыми организациями необходимой валовой выручки.

Для определения стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии необходимо помимо индивидуального тарифа определение величины заявленной мощности и величины сальдированного перетока электроэнергии.

Приказом Министерства от 27.12.2011 N 234 (далее - Приказ N 234), являющегося органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в электроэнергетике по Самарской области, установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО "МРСК Волги" и ООО "РЭС": одноставочный тариф: 1 454,03 рублей/МВт*час и двухставочный тариф: 584 664,35 рублей/МВт в месяц - ставка за содержание электрических сетей (плата за заявленную мощность) и 59,64 рублей/МВт*час - ставка на оплату технологического расхода (потерь).

В примечании к Приказу N 234 указано, что в паре смежных сетевых организаций первая организация - плательщик, вторая - получатель платы.

Учитывая, что ответчик является первой организацией в паре, он должен оплачивать оказанные услуги по передаче электрической энергии по тарифу, установленному Приказом N 234.

Отсутствие договора не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В феврале 2012 года переток электроэнергии из сети ответчика в сеть истца составил 4 468 191 кВтч, переток электроэнергии из сети истца в сеть ответчика составил 1 531 494 кВтч.

Акт снятия показаний приборов учета за февраль 2012 года, акт об объеме переданной электрической энергии за февраль 2012 г., акт оказания услуг направлены истцом и получены ответчиком 20.03.2012.

Данные документы ответчиком не подписаны, оплата услуг не произведена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, ООО "РЭС" размер неосновательного обогащения рассчитало, исходя из величины сальдированного перетока электрической энергии за спорный период (февраль 2012 года) и одноставочного варианта тарифа.

По мнению истца, применение одноставочного варианта тарифа согласовано сторонами и ему, как одной из смежных сетевых организаций, право выбора варианта тарифа предоставлено как законом, так и самим ответчиком, о чем ООО "РЭС" своевременно уведомило ОАО "МРСК Волги".

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что до установления индивидуальных тарифов для взаиморасчетов с целью заключения договора с отлагательным условием о вступлении его в силу после принятия уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, тарифа на услуги по передаче электрической энергии, ответчик направил в адрес истца оферту договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.11.2011 N 811.

По условиям проекта договора, исполнителем услуги, и как следствие, получателем платы являлось ОАО "МРСК Волги", заказчиком услуги, и как следствие, плательщиком - ООО "РЭС".

Согласно пункту 7.3 проекта договора расчет стоимости услуг за передачу электрической энергии в 2012 году производится по двухставочному (индивидуальному) тарифу. Разногласия по договору урегулированы не были, договор сторонами не заключен.

Позднее ответчиком в адрес истца была направлена оферта договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.03.2012 N 155, учитывающая принятое на 2012 год тарифно-балансовое решение. Согласно пункту 7.3 проекта договора, стоимость оказанных ООО "РЭС" услуг рассчитывается с применением двухставочного тарифа. Разногласия по данному договору урегулированы не были, договор сторонами не заключен.

Таким образом, ОАО "МРСК Волги", как потребитель, указывало ООО "РЭС" на необходимость применения в расчетах исключительно двухставочного варианта тарифа на протяжении всей преддоговорной переписки как в 2011 году, так и в 2012 году.

Между тем, довод ООО "РЭС" о том, что при расчетах необходимо применять одноставочный тариф, на чем настаивает истец и в апелляционной жалобе, нельзя признать обоснованным.

В силу пункта 64 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями, в том числе с привлечением других организаций, определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, и дифференцируются по уровням напряжения.

Для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей), гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. При этом выбранный вариант тарифа применяется для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Потребитель услуг по договору между смежными сетевыми организациями определяется на основании пункта 41 Правил N 861, которым предусмотрены различные варианты взаимоотношений сетевых организаций. В зависимости от варианта структуры договорных связей между сетевыми организациями определяется, которая из них (либо обе) является потребителем услуг.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 41 Правил N 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны. Смежные сетевые организации, обслуживающие потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, являются потребителями услуг по передаче электроэнергии.

В данном случае, ответчик является потребителем, обязанным оплатить стоимость электроэнергии, перетекшей из сети ООО "РЭС" в сети ОАО "МРСК Волги".

В силу изложенного, а также при отсутствии правоотношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии между сторонами в предшествующем расчетном периоде регулирования (в 2011 году), в расчетах необходимо применять двухставочный тариф, выбранный ответчиком (потребителем), поскольку именно данный вариант тарифа наиболее полно и объективно отвечает специфике взаимоотношений смежных сетевых организаций и позволяет им наиболее эффективно выполнять возложенные на них функции по обеспечению энергоснабжения конечного потребителя.

При этом расходы истца, связанные с эксплуатацией объектов и оборудования электросетевого хозяйства, являются постоянными и учитываются при расчете тарифа на услуги по передаче электроэнергии в ставке на содержание электрических сетей, которая рассчитывается на единицу заявленной мощности потребителей услуг и является одной из составляющей двухставочного тарифа.

Исходя из установленной Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области при установлении тарифа величины заявленной мощности в размере 0,9816 МВт и величины сальдированного перетока электроэнергии в размере 2 936 697 кВтч, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения частично в сумме 883 880,35 рублей (из расчета 0,9816 * 584 664,35 + 2 936 697 * 0,05964 = 749 051,14 рублей без учета НДС, а с учетом НДС 18% 883 880,35 рублей).

Установив, что документы для оплаты получены ответчиком 20.03.2012 и применив положения пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 984 руб. 03 коп. за период с 28.03.2012 года, исходя из суммы долга в размере 883 880,35 рублей и ставки банковского процента - 8,25 %.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, и не свидетельствуют о нарушении норм материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2013 года, принятое по делу N А55-14794/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина