Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2007 г. N 1818/07 Поскольку оснований для изменения или отмены в порядке надзора ранее принятых по делу судебных решений нет, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2007 г. N 1818/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M., судей Подъячева И.А., Тимофеева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Кирсанова В.А. от 22 января 2007 года о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 17 апреля 2006 года по делу N А53-740/2006-С4-11, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 24 июля 2006 года и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказкого округа от 1 ноября 2006 года по тому же делу, установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 17 апреля 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 24 июля 2006 года и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказкого округа от 1 ноября 2006 года, Кирсанову В.А. отказано в иске о признании недействительным решения МИ МНС РФ N 12 по Ростовской области от 18 февраля 2003 о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Донской рынок" (изменение состава участников) и взыскании убытков в сумме 287042 рублей.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление Кирсанова В.А. и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из указанного заявления, а также из обжалуемых судебных актов следует, что нарушений закона при проведении регистрационных действий не было допущено, а размер убытков не доказан.

При таких условиях выводы судов о законности действий налогового органа являются правильными, в связи с чем заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, что не относится к задачам надзорного производства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражные суды правильно применили нормы материального и процессуального права, арбитр