Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 г. N 07АП-6253/13

г. Томск

19 июля 2013 г.

Дело N А27-18693/2012

Судья Кайгородова М. Ю., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Афонино" (07АП-6253/13)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 04 марта 2013 года по делу N А27-18693/2012

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Афонино"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Квант"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская мельница"

о взыскании 488 066 руб. 72 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Афонино" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 марта 2013 года по делу N А27-18693/2012 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Согласно ч. 3 ст. 188 АПК РФ апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2013 года.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ). Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2013 г. истек 05.04.2013 г. (с учетом выходных дней). Апелляционная жалоба, поступила в суд первой инстанции 04.07.2013 г., т.е. с пропуском срока на обжалование.

Апеллянт, ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивированных доводов в обоснование заявленного ходатайства не приводит.

Апелляционный суд, не признав причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, пришел к выводу об отклонении ходатайства на восстановление пропущенного процессуального срока.

Статья 188 АПК РФ предусматривает возможность подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения, но не с даты получения копии судебного акта подателем жалобы. Сроки изготовления судебного акта, отсылки его в адрес участвующих в деле лиц, установленные АПК РФ, не предполагают наличие у лица, не согласного с судебным актом, месячного срока на подачу апелляционной жалобы с момента его получения. Такая позиция изложена в пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того, как следует из текста решения суда первой инстанции следует, что представители истца присутствовали в судебном заседании, знали о состоявшемся решении.

Возможность реализации права подачи апелляционной жалобы в принципе не находится в зависимости от процессуальных действий других лиц.

При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечёт за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя и им не приведены уважительные причины для его восстановления. Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Афонино" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Афонино" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Афонино" возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Кайгородова М. Ю.