Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 06АП-3039/13

г. Хабаровск

18 июля 2013 г.

Дело N А16-1352/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от управления сельского хозяйства Правительства Еврейской автономной области: Семиделихина Елена Федоровна, представитель по доверенности от 26.06.2013;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области: Антипьева Людмила Александровна, представитель по доверенности от 09.01.2013 N 2;

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ларик Александр Николаевич лично, паспорт;

от федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Еврейской автономной области": представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области на решение от 11.04.2013 по делу N А16-1352/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области принятое судьей Баловой Е.В.

по заявлению управления сельского хозяйства Правительства Еврейской автономной области

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области

о признании незаконным решения

третьи лица: глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ларик Александр Николаевич, федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Еврейской автономной области"

УСТАНОВИЛ:

управление сельского хозяйства Правительства Еврейской автономной области (ОГРН 1027900512012, далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (ИНН 7901532980, далее - антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 13.11.2012 N 5-1982.

Определениями от 17.12.2012, от 10.01.2013 судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ларик Александр Николаевич (далее - глава КФХ) и федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Еврейской автономной области" (далее - управление мелиорации).

Антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к управлению о признании недействительным открытого аукциона на право заключения государственного контракта на проведение работ по реконструкции осушительной системы "Алексеевская" на площади 300 га; о признании недействительным государственного контракта на проведение работ по реконструкции осушительной системы "Алексеевская" на площади 300 га от 18.10.2010 N 1 на сумму 1 343 000 рублей, заключенного между управлением и главой КФХ.

Определением от 19.03.2013, на основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по ходатайству антимонопольного органа суд первой инстанции объединил указанные дела в одно производство.

Определением суда от 02.04.2013, по ходатайству антимонопольного органа глава КФХ привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 02.04.2013 суд первой инстанции принял отказ антимонопольного органа от исковых требований о признании недействительным открытого аукциона на право заключения государственного контракта на проведение работ по реконструкции осушительной системы "Алексеевская" на площади 300 га; о признании недействительным государственного контракта на проведение работ по реконструкции осушительной системы "Алексеевская" на площади 300 га от 18.10.2010 N 1 на сумму 1 343 000 рублей, заключенного между управлением и главой КФХ Лариком А.Н. Производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 11.04.2013 по делу N А16-1352/2012 заявленные управлением требования удовлетворены. Судом первой инстанции признано недействительным решение антимонопольного органа от 13.11.2012 N 5-1982 в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, антимонопольный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 11.04.2013 по делу N А16-1352/2012 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных управлением требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы антимонопольный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель антимонопольного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель управления против доводов апелляционной жалобы антимонопольного органа возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права, принятым при всестороннем и полном выяснении судом фактических обстоятельств дела. Просил решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 11.04.2013 по делу N А16-1352/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу антимонопольного органа - без удовлетворения.

Глава КФК доводы жалобы антимонопольного органа поддержал в полном объеме.

Управление мелиорации в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд соглашается с решением суда первой инстанции на основании следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2006 N 99 утверждена Федеральная целевая программа "Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006 - 2010 и на период до 2013 года". В рамках указанной Программы проектным институтом "Дальгипроводхоз" разработан комплексный проект реконструкции осушительной системы "Алексеевская", включающий в себя реконструкцию элементов мелиоративной сети федеральной собственности (каналы, дороги и водопропускные сооружения) и другие работы (удаление сорной растительности с пашни, вспашка, дискование земель) за счет средств областного бюджета и внебюджетных источников. В 2009 - 2010 годы работы, предусмотренные комплексным проектом, выполнялись ООО "Стройдормеханизация" и были окончены в ноябре 2010 года.

Постановлением Правительства ЕАО от 29.07.2008 N 206-пп утверждена областная целевая программа "Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России по Еврейской автономной области на 2009 - 2012 годы".

В целях исполнения указанной областной программы управлением сельского хозяйства 12.05.2010 в газете "Биробиджанская Звезда" опубликовано и на официальном сайте правительства ЕАО размещено извещение о проведении открытого аукциона на заключение государственного контракта на проведение работ по реконструкции осушительной системы "Алексеевская" на площади 300 га. В извещении указаны виды культуртехнических работ: вспашка целинных земель; вспашка залежных земель; дискование вспаханных земель до полной разделки пласта; срезка кустарника и мелколесья со сгребанием; валка деревьев (диаметр 16 - 24 см); корчевка пней с обивкой земли и засыпкой ям; погрузка и вывозка срезанного кустарника, пней, деревьев; выравнивание площадей планировщиком.

В требованиях к качеству работ указано, что они должны соответствовать требованиям действующих норм и правил проведения культуртехнических работ, санитарных, экологических и противопожарных норм.

Постановлением главы Биробиджанского муниципального района от 05.09.2008 N 835, в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, согласованы места размещения земельных участков, предназначенных для реконструкции части осушительной системы "Алексеевская", согласно акту выбора земель общей ориентировочной площадью 439 га, имеющие адресный ориентир: осушительная система "Алексеевская", Биробиджанский район ЕАО. Названным постановлением утверждена схема земельных участков на кадастровом плане.

Таким образом, место проведения работ по реконструкции осушительной системы "Алексеевская" в извещении о размещении заказа соответствовало адресному ориентиру, указанному в данном постановлении: в районе села Алексеевка Биробиджанского района Еврейской автономной области. Мелиоративные земли и проводимые на них работы не имеют кадастровых номеров.

Для участия в аукционе была представлена и допущена к участию в торгах одна заявка от главы КФХ Ларик А.Н. В материалы дела не представлено подтверждения об обращении иных лиц для участия в аукционе или их запросах о разъяснении условий торгов.

Комиссия признала аукцион несостоявшимся и рекомендовала заказчику заключить государственный контракт с единственным участником размещения заказа - главой КФХ Ларик А.Н. По итогам аукциона 18.06.2010 между управлением (заказчиком) и КФХ Ларик А.Н. (исполнителем) заключен государственный контракт N 1 на проведение работ по реконструкции осушительной системы "Алексеевская" для государственных нужд (вспашка залежных и целинных земель) на сумму 1 343 000 рублей, который частично был исполнен. В материалах дела отсутствует подтверждение о препятствии исполнителю при заключении контракта запрашивать необходимую информацию, уточнять его условия. Отсутствует доказательство ответов управления, которые бы вводили в заблуждение.

Затем в антимонопольный орган поступило заявление главы КФХ Ларика А.Н. о нарушениях, допущенных управлением при заключении и исполнении государственного контракта на проведение работ по реконструкции осушительной системы "Алексеевская".

По результатам рассмотрения указанного заявления антимонопольный орган принял решение от 13.11.2012 N 5-1982, согласно которому управление признано нарушившим требования части 1 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135 (далее Закон N 135-ФЗ) при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения государственного контракта на проведение работ по реконструкции осушительной системы "Алексеевская" на площади 300 га, извещение от 11.05.2010 N 2.

Допущены действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе в части создания одному участнику торгов - главе КФХ преимущественных условий участия в торгах путем доступа к информации, и в части установления требований к участникам торгов, повлекших за собой ограничение, устранение конкуренции.

В связи с заключением управлением государственного контракта с главой КФХ на проведение работ по реконструкции осушительной системы "Алексеевская" на площади 300 га предписание антимонопольным органом не выдавалось.

Антимонопольный орган указал нарушение требований части 3 статьи 33, частей 3.1, 4 статьи 34, части 3 статьи 35 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ (далее - Закон N 94-ФЗ):

в извещении и в документации о проведении аукциона не указано конкретное место выполнения работ, что не позволяет потенциальным участникам аукциона индивидуализировать данный земельный участок, определить его точное местонахождение;

не указан кадастровый номер и адресный ориентир участка, что вводит в заблуждение неограниченное количество потенциальных участников аукциона, а также не дает возможность определить свои возможности по выполнению работ данным участникам, что влечет за собой ограниченное количество участников торгов;

не указаны условия выполнения работ, а именно: каким образом будут выполняться земельные работы в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, т.е. каким образом будет заключен договор аренды земельного участка, и будет ли иметь место заключение договора о безвозмездной аренды (субаренды) земельного участка, так как данный земельный участок передан в аренду на возмездной основе главе КФХ для ведения сельскохозяйственного производства, что не позволяет потенциальным участникам аукциона оценить свои возможности для выполнения данного заказа, а также заключить договор аренды земельного участка, на котором будут выполняться работы, что вводит в заблуждение неограниченное количество потенциальных участников аукциона;

в документации установлены требования, не предусмотренные статьей 34 Закона N 94-ФЗ: установлены требования в виде рекомендаций запечатывать заявку в конверт или в пакет, в то время, как аукцион является открытой формой торгов; установлены требования о необходимости предоставления участниками заказа информации об объемах и качестве выполняемых работ, что является невыполнимым для потенциальных участников аукциона, так как отсутствует проектно-сметная документация, смета работ, график, перечень работ;

к документации приложен краткий перечень объемов работ, что не дает возможность для потенциальных участников принять участие в аукционе;

в ведомости объема работ и пункте 1.2 проекта контракта, который является неотъемлемой частью документации, установлено, что культуртехнические работы выполняются после проведения работ по реконструкции каналов и разравниванию кавальеров, в то время, как отсутствует информация о том, кто будет проводить данные работы, а также отсутствует перечень работ, включенных в реконструкцию каналов и разравнивание кавальеров.

Постановлением главы Биробиджанского муниципального района от 14.04.2009 N 116 утвержден градостроительный план земельного участка и разрешение на реконструкцию осушительной системы "Алексеевская".

Договор аренды земли от 17.03.2010 N 802, заключенный между администрацией Биробиджанского муниципального района (арендодателем) и главой КФХ (арендатором), на момент размещения управлением заказа не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, считался незаключенным. Поэтому у управления сельского хозяйства, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 433 ГК РФ, не было оснований для указания в извещении о размещении заказа информации об обременении земельного участка арендой.

Для квалификации действий по организации и проведению торгов, как нарушающих требования части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ, необходимы установление и оценка последствий тех или иных нарушений Закона о размещении заказов с точки зрения их фактического либо возможного влияния на конкурентную среду в данном случае.

Антимонопольным органом не представлено доказательств негативных последствий действия управления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, созданию участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает в действиях управления нарушений антимонопольного законодательства.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 11.04.2013 по делу N А16-1352/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова