Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 09АП-17893/13

г. Москва

18 июля 2013 г.

Дело N А40-14631/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.07.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-14631/2013

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН: 1057601091151, 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42) к открытому акционерному обществу "Брянскэнергосбыт" (ОГРН: 1043244012437, 241050, г. Брянск, ул. Тютчева, д. 4) о взыскании задолженности

третье лицо: открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии"

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Территориальная генерирующая компания N 2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) "Брянскэнергосбыт" задолженности в размере 539 013 руб. 50 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (ОАО "АТС").

Решением суда от 21.03.2013 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Определением от 24.06.2013 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2013 исковое заявление ОАО "ТГК N 2" принято к производству, предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 21.03.2013, когда спор по существу рассмотрен судом и была объявлена резолютивная часть решения.

При этом, суд первой инстанции, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, исходил из того, что дело подготовлено к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание 21 марта 2013 года и открыл судебное заседание в первой инстанции в тот же день.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 228-ФЗ от 27.07.2010) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Между тем, от ответчика до завершения предварительного судебного заседания в суд первой инстанции поступили возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание и возражения о рассмотрении дела по существу в его отсутствие (л.д.69).

В такой ситуации суд первой инстанции нарушил требования указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лишив тем самым ответчика права на участие в судебном заседании и защиту своих интересов.

При таких обстоятельствах, принятое по делу решение подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01 января 2012 г. ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2", ОАО "Брянскэнергосбыт" и ОАО "АТС" заключили договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N КОМ-30092754-TERGKDWA-BRYANENE-1-12.

Договор заключен сторонами в соответствии с договором о присоединении и регламентами оптового рынка.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 31), в силу пункта 5.7 договора считающегося согласованным/акцептованным покупателем (ответчиком).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной мощности не исполнены, иск ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" о взыскании с ЗАО "Брянскэнергосбыт" долга в сумме 539 013 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

Факт лишения ответчика статуса участника оптового рынка не может служить основанием для отказа истцу в иске как лицу, поставлявшему ответчику мощность в спорный период, поскольку нарушал бы положения статей 309, 310 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и привел бы к неосновательному обогащению ответчика за счет истца.

Кроме того, доказательств лишения ответчика статуса участника оптового рынка ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылка ответчика на то, что Арбитражным судом Брянской области возбуждено производство по заявлению о признании ОАО "Брянскэнергосбыт" несостоятельным (банкротом) (дело N А09-1924/2013) не может служить основанием для оставления иска без рассмотрения в порядке пункта 4 части 1 статьи 148 Кодекса.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании долга по денежным обязательствам или обязательным платежам с должника, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Учитывая изложенное, исходя из того, что настоящий иск подан до возбуждения судом дела о банкротстве, а в настоящее время ни одна из процедур банкротства не введена в отношение ОАО "Брянскэнергосбыт", оснований для оставления иска без рассмотрения в порядке пункта 4 части 1 статьи 148 Кодекса не имеется.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом мощности не исполнены, иск ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" о взыскании с ОАО "Брянскэнергосбыт" долга в сумме 539 013 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2013 г. по делу N А40-14631/2013 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Брянскэнергосбыт" (ОГРН: 1043244012437) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН: 1057601091151) долг в размере 539 013 руб. 50 коп. и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска 2 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества "Брянскэнергосбыт" (ОГРН: 1043244012437) в доход федерального бюджета 11 780 руб. 27 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска и 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая