|
17 июля 2013 г.
|
Дело N А40-10114/13
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Кузнецовой И.И.,
судей: Смирнова О.В., Мартыновой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чупиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГлавСтрой"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" марта 2013 г. по делу N А40-10114/13, принятое судьей Панфиловой Г.Е.,
по иску ООО "Вектор", ОГРН 1121690018229,
к ответчику ООО "ГлавСтрой" ОГРН 1089848030909,
о взыскании 534 343,13 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО "Вектор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГлавСтрой" о взыскании 534 343,13 руб. задолженности за поставленный товар, неустойки за просрочку оплаты долга.
Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО "ГлавСтрой" (ОГРН 1089848030909) в пользу ООО "Вектор" (ОГРН 1121690018229) 534 343,13 руб., в том числе задолженность за поставленный товар в сумме 357 480 руб., пени за период с 22.07.2011 г. по 15.02.2013 г. в сумме 176 863,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 686,86 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскание неустойки в заявленном размере.
В обоснование ссылается на отсутствие срока исполнения обязательств по оплате в товарных накладных, что исключает возможность начисления пени за просрочку оплаты.
В части взыскании суммы основного долга решении суда не обжалует.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с п.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в части взыскания договорной неустойки.
Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в период с 21.06.2011 года по 04.07.2011 г. между истцом и ЗАО НоутбукофФ" были совершены разовые сделки купли- продажи, что подтверждается:
Товарной накладной N 142692 от 21.06.2011 года на сумму 10 280 руб.;
Товарной накладной N 143273 от 04.07.2011 года на сумму 750 руб.
За период с 26.08.2011 г. по 06.09.2011 г. между ООО "НоутбукофФ" (поставщик) и ответчиком были совершены разовые сделки купли- продажи, что подтверждается:
Товарной накладной N 146144 от 26.08.2011 года на сумму 92 060 руб.;
Товарной накладной N 146372 от 02.09.2011 года на сумму 2 130 руб.;
Товарной накладной N 146334 от 05.09.2011 года на сумму 215 980 руб.;
Товарной накладной N 146528 от 06.09.2011 года на сумму 36 280 руб..
В связи с неоплатой ответчиком полученного товара ЗАО "НоутбукофФ" уступил право требования долга ООО "Вектор" путем заключения двух договоров цессии: по договору цессии N 22 от 14.05.2012 г уступлено право требования по товарным накладным N 142692 от 21.06.2011 г. и N 143273 от 04.07.2011 г.; по договору уступки права требования N 17 от 14.05.2012года ООО "НоутбукофФ" уступил, а истец принял (требования) по товарным накладным N 146144 от 26.08.2011 г., N 146372 от 02.09.2011 г., N 146334 от 05.09.2011 г" N 146528 от 06.09.2011 г. N 17. Общая сумма долга, право требования которого уступлено истцу на основании указанных договоров цессии, составляет 357 480 руб.
О совершенной уступке ответчик извещен надлежащим образом.
В связи с неоплатой основного долга истец обратился с настоящим иском в суд. Размер долга подтвержден ответчиком путем подписания с истцом Акта сверки взаимных расчетов от 31.05.2012года
Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы долга за поставленный товар в размере 357 480 рублей.
В указанной части решение не обжалуется и проверке в соответствии со ст. 268 п.5 АПК РФ не подлежит.
Апелляционный суд, отклоняя доводы апелляционной жалобы, поддерж
