Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 07АП-5302/13

г. Томск

18 июля 2013 г.

Дело N А27-2054/2013

Судья Сухотина В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Строй-Альянс" (рег. N 07АП-5302/2013) с приложенными к ней документами, поданную на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2013 по делу N А27-2054/2013 по иску ООО "МонтажСервисГруппа", г.Кемерово к ООО "Строй-Альянс", г.Кемерово о взыскании 434 943,16 руб. долга и 4 566,90 руб. неустойка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строй-Альянс" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2013 г. по делу N А27-2054/2013.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения до 16.07.2013 (включительно) в связи с нарушением заявителем жалобы требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения от 25.06.2013 направлена судом в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю заказным письмом с уведомлением по указанному в апелляционной жалобе адресу. Указанное почтовое отправление возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой "истек срок хранения".

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены.

В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Строй-Альянс" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2013 г. по делу N А27-2054/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

В.М. Сухотина