Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 01АП-2934/13

22 июля 2013 г.

А43-24783/2012

Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения суда апелляционной инстанции от 24.06.2013 получена заявителем 28.06.2013 и 03.07.2013 (уведомления N 22248, 22201), следовательно, открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" имело достаточное количество времени для своевременного устранения причин, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции не поступала информация от открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление", которое не проявило разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", г. Одинцово - 5, апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2013 по делу N 43-24783/2012 и приложенные к ней документы (всего на 15 листах).

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Богунова