Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 03АП-3409/13

г. Красноярск

18 июля 2013 г.

Дело N А33-20735/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "16" июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Готика" (истца) - Котух И.Ф., представителя по доверенности от 17 июня 2013 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Готика"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" мая 2013 года по делу N А33-20735/2012, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Готика" (ИНН 2464011084, ОГРН 1022402308268; далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800; далее также ответчик) о взыскании суммы переплаты за земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Весны, 6г, в размере 181 836 рублей 30 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из истечения срока исковой давности по заявленному истцом требованию, поскольку о наличии у него переплаты по арендной плате истцу должно было стать известно не позднее 16 июня 2009 года с учетом даты подписания дополнительного соглашения к договору, которым был значительно уменьшен размер арендной платы.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Готика" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2013 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, решение суда первой инстанции не соответствуют материалам дела и нормам материального права. Вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности является ошибочным.

В течение всего срока действия договора аренды от 22 марта 2007 года N 560 и до подписания соглашения о его расторжении по состоянию на 11 мая 2010 года ответчиком из суммы образовавшейся по состоянию на 2009 год переплаты производил ежемесячные зачеты по оплате истцом арендных платежей и пени, что подтверждается информацией по арендной плате за землю и письмами истца от 8 августа 2007 года N 362, от 24 ноября 2009 года N 365 о зачёте платежей. Правоотношения сторон, основанные на договоре аренды, продожались и после составленной ответчиком информации по арендной плате по состоянию на 16 июня 2009 года, вплоть до 11 мая 2010 года, окончательную сумму переплаты истец мог установить только на момент подписания соглашения о расторжении договора аренды.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Готика" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 16 июля 2013 года.

В судебное заседание представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска не прибыл, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, его представитель участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ответчику судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 27 июня 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

22 марта 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Готика" (арендатор) и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) подписан договор аренды N 560 (л.д. 12, 59), согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 3443 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0400124:0165, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Весны, 6 г, для использования в целях строительства плавательного бассейна.

Срок аренды установлен в пункте 2.1. договора с 7 марта 2007 года по 6 марта 2010 года.

Согласно пункту 3.1 договора, размер арендной платы за участок составляет 24 471 рубль 12 копеек в месяц и устанавливается по 31 декабря 2007 года. С 1 января 2008 года размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке, если это изменение обусловлено правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, как в части изменения и (или) введения коэффициентов к ставкам арендной платы, установления базовых ставок арендной платы, так и в иных случаях, независимо от уведомления об этом арендатора. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее десятого числа месяца, за который вносится плата (пункт 3.5 договора).

Как следует из пунктов 3.2, 3.3 договора аренды, первый платеж по договору начисляется с 7 марта 2007 года по 30 апреля 2007 года, арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 44 205 рублей 90 копеек вносится в течение 10 дней со дня подписания Договора.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 2 апреля 2007 года (л.д. 15).

Земельный участок передан обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Готика" по акту приема-передачи (л.д. 19а).

Дополнительным соглашением от 20 июня 2008 года N 3926 (л.д. 20. 67) к договору аренды от 22 марта 2007 года N 560 изменено целевое назначение земельного участка, размер ежемесячной арендной платы установлен с 9 апреля 2008 года в размере 1 652 рубля 93 копейки. Указанное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 14 июля 2008 года (л.д. 25, 72).

Дополнительным соглашением от 11 мая 2010 года N 2891 (л.д. 26, 73) к договору аренды размер ежемесячной арендной платы с 1 января 2009 года установлен в размере 1 883 рублей 18 копеек.

Соглашением от 11 мая 2010 года N 2892 (л.д. 31) к договору истец и ответчик расторгли договор аренды от 22 марта 2007 года N 560 с 13 января 2010 года. Указанное соглашение имеет силу акта приема-передачи.

В качестве доказательства внесения арендной платы по договору истец представил в материалы дела платежные поручения: от 22 марта 2007 года N 000138 на сумму 93 148 рублей 14 копейки, от 7 августа 2007 года N 000334 на сумму 152 800 рублей, от 9 января 2008 года N 000005 на сумму 293 653 рубля 47 копеек (л.д. 38-40).

Письмами от 8 августа 2007 года N 362, от 24 ноября 2009 года N 365 (л.д. 93-94) истец просил оплату по платежному поручению от 22 марта 2007 года N 138 зачесть в счёт оплаты по этому же договору, а также зачесть переплату денежных средств по основному платежу в сумме 39 рублей 91 копейка в счет оплаты пени по договору.

30 ноября 2009 года обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Готика" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 01/6881-дг в отношении 10-ти этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, с инженерным обеспечением, по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Весны 6г (почтовый адрес:

ул. Весны 14), дом передан товариществу собственников жилья "Весна-98" по акту приема-передачи от 3 декабря 2009 года (л.д. 113).

Согласно представленной ответчиком информации по арендной плате за землю по договору от 16 июня 2009 года переплата истца по состоянию на 31 декабря 2009 года составляет 182 605 рублей 18 копеек (л.д. 90).

Из подписанного представителями истца и ответчика за период с 1 января 2009 года по 30 сентября 2009 года акта сверки арендной платы по договору аренды следует, что переплата истца по арендной плате на конец указанного периода составляет 188 254 рубля 72 копейки (л.д. 36).

Согласно информации по арендной плате за землю по договору переплата истца по состоянию на 24 ноября 2009 года составляет 182 565 рублей 27 копеек (л.д. 92).

Согласно представленной ответчиком информации по арендной плате за землю по договору переплата истца по состоянию на 25 сентября 2012 года составляет 181 836 рублей 30 копеек.

Письмом от 31 октября 2012 года N 158 (вх. N 48852 от 7 ноября 2012 года) истец обратился к ответчику с требованием о возврате 181 836 рублей 30 копеек переплаченных по договор от 22 марта 2007 года N 560 денежных средств.

Письмом от 21 ноября 2012 года N 59894 (л.д. 37) ответчик отказал в возврате платежей по причине истечения срока давности платежей.

Ссылаясь на то, что ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования о возврате 181 836 рублей 30 копеек, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В рамках настоящего дела стороны не оспаривают то обстоятельство, что 22 марта 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Готика" (арендатор) и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) подписан договор аренды N 560, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 3443 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0400124:0165, распложенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Весны, 6 г. Объект аренды был передан арендатору. Соглашением сторон от 11 мая 2010 года N 2892 договор аренды расторгнут с 13 января 2010 года, соглашение имело силу акта приема-передачи.

Оценив указанные выше обстоятельства и принимая во внимание факт государственной регистрации договора аренды от 22 марта 2007 года N 560, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор аренды от 22 марта 2007 года N 560 являлся заключенным и в период его действия отношения сторон регламентировались главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 и абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан уплачивать арендодателю предусмотренные договором арендные платежи до момента фактического возврата объекта аренды. После расторжения договора аренды и возврата объекта аренды согласно названным выше нормам, а также положениям пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации названная обязанность прекращается.

Представленными в материалы дела платежными поручениями от 22 марта 2007 года N 000138, от 7 августа 2007 года N 000334 и от 9 января 2008 года N 000005 подтверждается то обстоятельство, что за период действия договора аренды от 22 марта 2007 года N 560 истец уплатил ответчику 539 601 рубль 61 копейку арендных платежей, что превышает размер арендной платы за тот же период, начисленной в соответствии с пунктом 3.1 договора аренды от 22 марта 2007 года N 560 с учетом дополнительных соглашений к нему от 20 июня 2008 года N 3926 и от 11 мая 2010 года N 2891 (353 474 рубля 90 копеек).

Согласно представленной ответчиком информации по арендной плате за землю по договору переплата истца по состоянию на 25 сентября 2012 года составляет 181 836 рублей 30 копеек. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком в суде апелляционной инстанции, доказательства обратного не представлены.

Следовательно, поскольку статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип возмездности любого предоставления, а условия соглашения от 11 мая 2010 года N 2892 о расторжении договора аренды от 22 марта 2007 года N 560 и представленный в дело акт приема-передачи законченного строительством дома от 3 декабря 2009 года свидетельствуют о том, что после расторжения договора аренды земельный участок, выступавший объектом аренды, истцом не использовался, получение ответчиком 181 836 рублей 30 копеек без какого-либо встречного предоставления означает приобретение ответчиком имущества без легитимирующего это юридического факта.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, истец вправе требовать возврата ему ответчиком 181 836 рублей 30 копеек арендных платежей, внесённых сверх предусмотренного договором аренды от 22 марта 2007 года N 560 размера арендной платы.

Выводы суда первой инстанции об истечении срока исковой давности по заявленному истцом требованию признаются ошибочными судом апелляционной инстанции.

По смыслу статей 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность является сроком, установленным законом для принудительного исполнения обязанности, для совершения в юрисдикционной форме действий в целях защиты, восстановления нарушенных (оспариваемых) прав.

Возможность реализации нарушенного права означает, что у истца есть основания для предъявления требования - нарушены принадлежащие ему субъективные права на имущество, денежные суммы и другое со стороны конкретного лица, ответчика. Исходя из указанного в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд первой инстанции при определении начала течения срока исковой давности исходил из момента возникновения суммы переплаты и момента, когда истец о ней узнал. Однако, суд первой инстанции не учел, что до момента расторжения договора аренды от 22 марта 2007 года N 560 уплата спорной суммы происходила во исполнение существовавшего обязательства по уплате арендной платы до наступления срока его исполнения, то есть на момент существования между сторонами договорных отношений и до возврата истцом объекта аренды у ответчика имелось правовое основание для удержания арендных платежей, соответственно, право на возврат неосновательно сбереженных денежных средств не могло возникнуть у истца ранее даты расторжения договора.

С момента расторжения договора аренды от 22 марта 2007 года N 560 - 13 января 2010 года трехлетний срок исковой давности истек 14 января 2013 года, тогда как с настоящим иском истец обратился 27 декабря 2012 года (л.д. 6), то есть в рамках срока исковой давности.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Готика" к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска подлежат удовлетворению в сумме 181 836 рублей 30 копеек.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2013 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с названной статьей, а также статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика возлагаются расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы в сумме 8 455 рублей (платежные поручения от 26 декабря 2012 года N 82 на сумму 6 455 рублей и от 14 июня 2013 года N 153 на сумму 2 000 рублей).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" мая 2013 года по делу N А33-20735/2012 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Готика" 181 836 рублей 30 копеек долга и 8 455 рублей 00 копеек судебных расходов за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

И.Н. Бутина Л.Е. Споткай