Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 07АП-5093/13

г. Томск

22 июля 2013 г.

Дело N А03-1353/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2013.

Полный текст постановления изготовлен 22.07.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.И. Терехиной,

судей: Л.Е. Лобановой, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: И.Е. Казанцева по дов. от 20.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Барнаульская сетевая компания" (07АП-5093/13) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.05.2013 по делу N А03-1353/2013 (судья А.В. Хворов) по иску ООО "Садко" (ИНН 2221174418, ОГРН 1092221005898) к ООО "Барнаульская сетевая компания" (ИНН 2221070063, ОГРН 1052201916975) об обязании выдать акт технологического присоединения и акт разграничения балансовой принадлежности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Садко" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "Барнаульская сетевая компания" об обязании выдать акт технологического присоединения с точкой присоединения РУ-0,4 кВ ТП-127 в соответствии с техническими условиями N 04-29/579 от 08.04.2010 и акт разграничения балансовой принадлежности электросетей с границей балансовой принадлежности РУ-0,4 кВ ТП-127.

Решением арбитражного суда от 06.05.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Барнаульская сетевая компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь, в том числе на то, что:

- сети электроснабжения являются недвижимым имуществом, вещные права на которое подлежат государственной регистрации; представленные истцом документы не подтверждают право собственности последнего на кабельную линию, проложенную от РУ-04, кВ ТП-127 до здания по ул. Чеглецова,6; следовательно, определить границы балансовой принадлежности электрических сетей в РУ-04, кВ ТП-127 по представленным истцом документам, не представляется возможным; данный вывод подтверждается судебной практикой;

- то обстоятельство, что точка присоединения к электрической сети была определена в технических условиях в РУ-04, кВ ТП-127 не может служить обоснованием позиции истца о необходимости составления акта технологического присоединения с точкой присоединения к электрической сети в РУ-04, кВ ТП-127;

- фактически суд разрешил вопрос о праве собственности на кабельную линию, проложенную от ТП-127 до здания бассейна "САДКО", при этом не был достоверно исследован вопрос возможной принадлежности данной кабельной линии администрации города Барнаула, что привело к нарушению положений ст.51 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил, заявив ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением текста апелляционной жалобы и отсутствием возможности предоставить отзыв на нее.

Учитывая, что ответчик в судебном заседании в качестве доказательств направления жалобы в адрес истца представил почтовый конверт с отметкой "истек срок хранения", апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия уважительных причин. Кроме того, в материалах дела имеется достаточно документов, позволяющих полно и всесторонне рассмотреть апелляционную жалобу, к тому же, о необходимости представления каких-либо дополнительных документов в ходатайстве не заявлено.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда от 06.05.2013, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене (изменению).

Как следует из материалов дела, 08.04.2010 ООО "Барнаульская сетевая компания" (сетевая организация) выдало ООО "Садко" технические условия N 04-29/579 на подключение к электросетям объекта (спортивно-оздоровительный комплекс "Садко"), расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Чеглецова, 6.

По результатам выполнения названных технических условий были составлены акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей эксплуатационной ответственности сторон N 03-02.12.459 от 19.04.2012 и акт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям ООО "Барнаульская сетевая компания" N 03-03.12.459 от 19.04.2012 (л.д.25-28).

Поскольку граница балансовой принадлежности и точка подключения, указанные в актах N 03-02.12.459 от 19.04.2012 и N 03-03.12.459 от 19.04.2012, не соответствуют границе балансовой принадлежности и точке подключения, определенных в технических условиях N 04-29/579 от 08.04.2010, ООО "Садко" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие государственной регистрации на спорную кабельную линию не имеет правового значения для настоящего спора.

Выводы суда первой инстанции не противоречат действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Следуя содержанию искового заявления, предметом настоящего спора является требование о выдачи сетевой организацией актов технологического присоединения и разграничения балансовой принадлежности электросетей с точкой присоединения и границей балансовой принадлежности в соответствии с выданными ранее техническими условиями.

Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 были утверждены, в том числе "Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" (далее Правила недискриминационного доступа) и "Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее Правила технологического присоединения).

Пунктом 18 Правил технологического присоединения определены мероприятия по технологическому присоединению, которые включают в себя, в том числе: подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах); разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям;

Согласно п.19 Правил технологического присоединения по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и акт согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил). Запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

В п.2 Правил недискриминационного доступа даны такие понятия как: акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - это документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности; граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок; точка присоединения к электрической сети - это место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Материалами дела установлено, что точка присоединения в технических условиях N 04-29/579 от 08.04.2010 определена сетевой организацией от РУ-0,4 кВ ТП-127.

При этом ООО "Барнаульская сетевая компания" предписало ООО "Садко" заменить и установить в РУ-0,4 кВ ТП- 127 соответствующее оборудование, линии 0,4 кВ выполнить кабельные взаиморезервируемые в земле установленной марки сечением по расчету, для увеличения пропускной способности сети заменить существующую кабельную линию.

Во исполнение технических условий ООО "Садко" осуществил прокладку кабельной линии 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-127 до ВРУ здания по ул. Чеглецова, 6, что подтверждается договором подряда и актом приемки выполненных работ N 301а/10 от 22.08.2011 (л.д.7-9, 19-24).

Однако в актах технологического присоединения и разграничении балансовой принадлежности электрических сетей ООО "Барнаульская сетевая компания" определило точку присоединения в ВРУ здания по ул. Чеглецова, 6, отнеся тем самым к собственной балансовой принадлежности кабель, владельцем которого является ООО "Садко", что нарушает права истца, а также противоречит выданным ранее техническим условиям и установленному порядку по технологическому присоединению.

Ответчик, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, ссылается на то, что представленные истцом документы не подтверждают право собственности последнего на кабельную линию, проложенную от РУ-04, кВ ТП-127 до здания по ул. Чеглецова,6, и определить границы балансовой принадлежности электрических сетей не представляется возможным, ввиду отсутствия государственной регистрации вещного права.

Однако данные ссылки нельзя признать обоснованными.

Кабельной линией электропередачи, как правильно указа суд первой инстанции, является не сам кабель, а в целом сооружение, предназначенное для его размещения и прочно связанное с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Кабель является движимым имуществом, представляющим собой физические цепи, предназначенные для соединения совокупности разнородных недвижимых вещей. При этом эта совокупность разнородных недвижимых вещей обеспечивает непрерывный технологически единый процесс при условии соединения этих недвижимых вещей кабелем.

Выполненными истцом техническими условиями точка подключения определена в РУ-0,4 кВ ТП-127, что обусловило возложение на него расходов по устройству кабельной линии от названного устройства до здания.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Отсутствие государственной регистрации права собственности истца на проложенную им кабельную линию, не может являться безусловным основанием для вывода о том, что ООО "Садко" не является законным владельцем кабеля от РУ-0,4 кВ ТП-127, через который осуществляется энергоснабжение его объекта и данный кабель подлежит передачи в собственность ООО "Барнаульская сетевая компания", путем отнесения его к балансовой принадлежности сетевой организации.

При наличии необходимых оснований (прочная связь с землей, постановка на учет в органах по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительств и т.п.) владелец кабельной линии (линией электропередач) не лишен возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, обязав ООО "Барнаульская сетевая компания" выдать ООО "Садко" акт технологического присоединения с точкой подключения РУ-0,4 кВ ТП-127 в соответствии с техническими условиями N 04-29/579 от 08.04.2010 и акт разграничения балансовой принадлежности электросетей с границей балансовой принадлежности РУ-0,4 кВ ТП-127.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений ст.51 АПК РФ, суд считает необоснованным.

На основании ч.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело или быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны либо по инициативе суда до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Материалы дела, содержание обжалуемого судебного акта не свидетельствуют о том, что он принят в отношении прав и обязанностей администрации города Барнаула. Само это лицо о нарушении своих прав не заявляло.

Факт принадлежности спорной кабельной линии именно администрации города Барнаула ни прямо, ни косвенно из документов, представленных в материалы дела, не следует.

К тому же, сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что устройство (прокладку) кабельной линии 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-127 до ВРУ здания по ул. Чеглецова, 6, осуществил именно истец.

Судебная практика, на наличие которой ссылается податель жалобы, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, т.к. судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимся тождественными настоящему спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушение единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ч.ч.1, 5 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.05.2013 по делу N А03-1353/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Л.Е. Лобанова О.Б. Нагишева