Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 05АП-873/13

г. Владивосток

28 февраля 2013 г.

Дело N А51-4611/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 25 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Е.Л. Сидорович, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-873/2013

на решение от 04.12.2012

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу N А51-4611/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НТК" (ИНН 2536213558, ОГРН 1092536001326) о признании незаконными действий Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

при участии:

от ООО "НТК" - Якимов В.А. по доверенности от 12.01.2012, сроком на три года

от Находкинской таможни - не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НТК" (далее - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Находкинской таможни ("ответчик", "таможенный орган"), выразившихся в изъятии 36 комплектов систем непрерывной поддачи чернил, поступивших по контракту N TIN-01 от 30.07.2011.

Одновременно общество ходатайствовало о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20.000 руб.

Решением суда от 04.12.2012 требования удовлетворены. Также с Находкинской таможни в пользу общества взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 20.000 руб.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, таможня просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела.

По мнению таможни, у общества отсутствовало право на обращение в суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Находкинской таможни, выразившихся в изъятии товаров, поскольку изъятие товаров было произведено в рамках дела об административном правонарушении, в связи с чем доводы о незаконности указанных действий подлежат оценке судом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом в ходе составления протокола осмотра и изъятия товаров присутствовал директор СВХ ООО "Логистик Сервис", которым не было сделано никаких заявлений о том, что ввезенный по контракту N TIN-01 от 30.07.2011 товар - системы непрерывной поддачи чернил - принадлежит ООО "НТК", а каких-либо документов, указывающих на принадлежность изъятого товара ООО "НТК", у таможни не было.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания таможня своего представителя не направила, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегия рассмотрела апелляционную жалобу таможни в ее отсутствие.

Представитель общества на доводы апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, коллегий установлено.

09.11.2011 в порт Восточный Российской Федерации, из порта Busan, Корея, отправитель: ZHUHAI GREE MEIDA TECHNOLOGY CO., LTD О/В TINCO TRADING HK LTD., ROOM 203, 2nd FLOUR; 253 TUNGLOWAN ROAD, HONG CHINA на борту т/х "Golden Express", по коносаменту N INKO030111000226, инвойсу N PROFI/270711/-04 от 27.07.2011, упаковочному листу N PROFI-04 от 27.07.2011 и контракту N PROFI-11/04 от 27.07.2011, был ввезен контейнер N FSCU9216181 с товаром: картриджи для принтеров различных наименований, чернила и тонер для принтеров, запасные части для принтеров, коробки картонные для упаковки картриджей. Изготовитель: Companhia De Fomento Predial Nam Vu, Ltd, товарный знак: ProfiLine, Colouring - всего 922 грузовых места, общим весом брутто - 9.402,92 кг.

Получателем данного товара, согласно коносаменту N SNKO030111000226, является ООО "Атланта".

15.11.2011 в т/п Морской порт Восточный Находкинской таможни была оформлена транзитная декларация N 10714040/151111/0023277 и товар прибывший в контейнере N FSCU9216181, был перемещен по процедуре таможенного транзита из постоянной зоны таможенного контроля ООО "Восточная Сгивидорная Компания" на СВХ ООО "Логистика Сервис".

16.11.2011 в ОТО и ТК таможенного поста Морской порт Находка Находкинской таможни ЗАО "Давос" была подана ДТ N 10714060/161111/0004321, в которой были заявлены 8 наименований товаров, общий вес брутто которых совпадал с общим весом товаров, указанных в коносаменте N SNKO030111000226.

На основании выявленного профиля риска по ДТ N 10714060/161111/0004321 было принято решение о проведении таможенного досмотра в объеме 100%, с выборочным взвешиванием, с пересчетом грузовых мест с выборочным вскрытием грузовых мест, с пересчетом количества предметов в грузовых местах выборочно, с описанием каждого наименования товара, торговой марки, страны происхождения, изготовителя товара.

В результате таможенного досмотра, согласно акту таможенного досмотра N 714060/211111/002140, должностным лицом отдела таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Находка Находкинской таможни было выявлено, что на части индивидуальных упаковок товара имеется наклейка с наименованием изготовителя: Companhia De Fomento Predial Nam Vu, Ltd., согласно фотографиям, приложенным к АТД на индивидуальной упаковке (ярлыках) указан адрес изготовителя: Руа дэ Хангай 175/10 Андар, Макау.

Неверное заявление сведений о стране происхождения товара повлекло за собой занижение подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов. При расчете суммы таможенных пошлин и налогов по ДТ N 10714060/161111/0004321 разница оставила 1.627,58 руб. в сторону увеличения.

Усмотрев в действиях ЗАО "Давос" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.2 КоАП РФ, таможенный орган вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и ввезенный обществом товар был изъят и передан на ответственное хранение ООО "Сенк ДВ".

15.12.2011 ЗАО "Давос" уведомило ООО "НТК" о том, что товар общества, поступивший по контракту N TIN-01 от 30.07.2011, изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 30.11.2011.

Не согласившись с действиями должностных лиц таможенного органа по осуществлению ареста ввезенного товара, посчитав, что арест произведен с нарушением положений действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "НТК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражения на жалобу, заслушав пояснения представителя общества, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер КоАП РФ предусмотрено проведение осмотра и изъятие вещей и документов.

В силу части 2 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю (часть 8 статьи 27.10 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Таким образом, согласно части 2 статьи 27.8, части 2 статьи 27.10 КоАП РФ осмотр и изъятие вещей и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Материалами дела установлено, что протокол изъятия вещей и документов от 30.11.2011 и протокол осмотра от 30.11.2011, составлен главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля т/п Морской порт Восточный Сирко С.С. в отсутствие ООО "НТК", являющегося собственником изъятого товара (системы непрерывной подачи чернил для принтеров в количестве 4 коробок).

При этом, как правильно отмечено судом первой инстанции, при разрешении вопроса о принадлежности спорного товара таможней не учтено, что из содержания представленных в материалы дела документов, в частности, контракта N TIN-01 от 30.07.2012, коммерческого инвойса от 30.07.2011, упаковочного листа N TIN-01, а также уведомления N010111202375 от 31.10.2011 о внесении исправлений в коносамент следует, что спорный товар ввезен в адрес ООО "НТК".

Факт принадлежности спорного товара ООО "НТК" подтверждается и представленной в таможенный орган декларацией на товары N 10714060/021211/0004553, которая была первоначально представлена заявителем в Находкинскую таможню, однако в выпуске товара было отказано в связи с фактическим отсутствием товара, а также декларацией N 10714060/300812/0003689, на основании которой товар был выпущен в свободное обращение.

Таким образом, материалами дела подтверждается тот факт, что таможенный орган произвел действия по изъятию товара в отсутствие его законного владельца, не обеспечив личного участия представителя общества, что лишило заявителя возможности давать пояснения по изъятию товара, делать замечания, заявлять ходатайства, что является грубым нарушением обязательной процедуры административного производства и соответственно существенным процессуальным нарушением проведения изъятия.

Доказательств надлежащего уведомления общества о месте и времени проведения изъятия товаров таможенным органом не представлено.

Следовательно, в результате действий таможни по изъятию товаров, обществу были созданы препятствия в осуществлении правомочий по владению и распоряжению ввезенным товаром.

При этом коллегия соглашается с выводом суда о том, что поскольку дело об административном правонарушении N 10714000-764/2012 возбуждено в отношении ЗАО "Давос", а ООО "НТК" участником производства по административному делу не является, у него отсутствовала возможность оспаривать действия таможни по изъятию товаров в рамках производства по делу об административном правонарушении N 10714000-764/2012, в связи с чем оно правомерно обратилось в суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий незаконными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования общества в полном объеме.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20.000 руб. взысканы судом первой инстанции на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, а также сложившихся в регионе расценок на соответствующие услуги в соответствии с Постановлением Совета Адвокатской палаты от 27.01.2011 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", исходя из количества проведенных по делу судебных заседаний, категории и сложности дела.

В обоснование понесенных расходов общество представило договор N 172 от 05.03.2012 об оказании юридических услуг, заключенный ООО "НТК" с ООО "Дальневосточное агентство юридических услуг", согласно которому последнее взяло на себя обязательства по представлению интересов ООО "НТК" по делу о признании незаконным действия Находкинской таможни, выразившиеся в изъятии 36 комплектов систем непрерывной подачи чернил.

Вознаграждение исполнителя за оказываемую юридическую помощь определено сторонами в сумме 20.000 руб. и оплачено заявителем платежным поручением от 04.04.2012 N 61.

04.04.2012 сторонами подписан акт, согласно которому правовые услуги по договору на сумму 20.000 руб. выполнены исполнителем полностью, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания правой помощи не имеет.

Таким образом, материалами дела факт несения заявителем расходов в сумме 20.000 руб., их связь с рассматриваемым делом, а также разумность заявленного размера расходов документально подтверждена. Возражений относительно размера судебных расходов таможенный орган не заявлял, равно как и не представил доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов, а судом явного превышения разумных пределов заявленным требованиям не установлено.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2012 по делу N А51-4611/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Е.Л. Сидорович В.В. Рубанова