Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 06АП-3365/13 (ключевые темы: гарантии и компенсации - районы Крайнего Севера - плановый период - местные бюджеты - бюджет субъекта РФ)

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 06АП-3365/13

г. Хабаровск

18 июля 2013 г.

Дело N А73-14975/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре, ОГРН 1032700030373: Онуфриюк В.В., представитель по доверенности от 11.12.2013 N 1-1-14/73;

от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, ОГРН 1037739085636: Литовченко А.Н., представитель по доверенности от 16.01.2013;

от Хабаровского края в лице Министерства финансов Хабаровского края, ОГРН 1032700295550: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение от 24.05.2013 по делу N А73-14975/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Захаренко Е.Н.

по иску муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Хабаровскому краю в лице Министерства финансов Хабаровского края

о взыскании 219 926 руб. 91 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее - истец, администрация) с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), Хабаровскому краю в лице Министерства финансов Хабаровского края о взыскании 219 926 руб. 91 коп. расходов, связанных с выездом граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, понесенных истцом на основании судебных решений.

Решением от 24.05.2013 иск удовлетворен, с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет казны Российской Федерации в пользу истца взысканы 219 926 руб. 91 коп. В удовлетворении иска к Хабаровскому краю в лице Министерства финансов Хабаровского края отказано.

Минфин РФ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска к Российской Федерации в лице Минфина РФ отказать. В обоснование жалобы указывает, что на основании статей 3, 4 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон N 4520-1) гарантии и компенсации, установленные данным Законом распространяют действие только на работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, поэтому в Федеральном законе от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов" и Федеральном законе от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов" не утверждены расходные статьи, предусматривающие целевое выделение средств в бюджеты субъектов Российской Федерации на реализацию гарантий, установленных Законом N 4520-1; указывает, что на краевом уровне принят закон Хабаровского края от 26.01.2005 N 255 "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", на местном уровне действует положение "О размерах, условиях и порядке компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых за счет местного бюджета", принятое решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 05.10.2011 N 59; полагает, что в решениях судов 2011-2012 годов определено, что расходы, связанные с переездом граждан из районов, приравненных к Крайнему Северу, подлежат взысканию с местного бюджета муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре".

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

В судебном заседании представитель Минфина РФ настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель администрации просил решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Министерство финансов Хабаровского края извещалось о времени и месте судебного разбирательства, но своего представителя в суд не направило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителей истца, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что по искам граждан Центральным районным судом и Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре приняты решения о взыскании с финансового управления администрации города Комсомольска-на-Амуре в пользу граждан Карпенко Е.С., Шепелевой С.В., Коноваловой Т.И., Фроловой Т.А., Шолуховой О.В., Волосухиной И.В. компенсации стоимости проезда, связанной с выездом названных граждан из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностей.

Администрацией по исполнительным листам, выданным на основании указанных решений, выплачена компенсация расходов в общей сумме 219 926 руб. 91 коп.

Указанное обстоятельство подтверждено приобщенными судом к материалам дела копиями платежных поручений.

Ссылаясь на то, что вопросы социальной защиты находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьями 3, 4 Закона N 4520-1 гарантии и компенсации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и являющихся работниками организаций, финансируемых за счет федерального бюджета, бюджета субъекта РФ или местного бюджета устанавливаются соответствующими органами государственной власти и финансируются за счет соответствующего бюджета.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.1992 N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" предусмотрено, что гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи.

Финансирование указанных расходов осуществляется за счет республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Пунктом 2 указанного Постановления установлено, что Минфину РФ в случае отсутствия в бюджетах республик в составе Российской Федерации, национально-государственных и административно-территориальных образований достаточных доходов для финансирования указанных расходов следует предусмотреть на эти цели субвенции из республиканского бюджета Российской Федерации.

Статьей 326 Трудового кодекса Российской Федерации и Законом N 4520-1 в редакциях до 01.01.2005 установлены нормы, согласно которым названные гарантии и компенсации возмещаются за счет средств работодателей.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменении в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительских) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" внесены изменения в названные положения.

В соответствии со статьей 153 названного Федерального закона органы местного самоуправления наделены полномочиями устанавливать размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с переездом. В нормативных актах вновь устанавливаемые размеры и условия, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров по состоянию на 31.12.2004.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что федеральным законом установлены гарантии и компенсации, обязанности по финансированию которых возложены на органы местного самоуправления за счет собственных средств.

Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584 "О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года" определено, что финансовое обеспечение названных полномочий должно осуществляться за счет средств федерального бюджета путем передачи названных средств нижестоящим бюджетам.

Средства из федерального бюджета должны передаваться в нижестоящие бюджеты согласно статьям 130, 133, 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации в виде субвенций и субсидий.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 18 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В пункте 19 указанного Постановления разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением льгот, судам необходимо иметь в виду ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации и ст. 26. 3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Федеральным законом от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов" и Федеральным законом от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов" не утверждены расходные статьи, предусматривающие целевое выделение средств в бюджеты субъектов Российской Федерации на реализацию гарантий, установленных Законом N 4520-1.

Согласно статьям 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию установленных Федеральным законом льгот, суд первой инстанции, дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Субвенции и субсидии для компенсации расходов, связанных с выездом работников организаций, финансируемых за счет местного бюджета, в бюджет субъекта в исковой период не передавались. В связи с этим основан на правильном применении норм материального права вывод суда об отказе в удовлетворении иска к Хабаровскому краю в лице Министерства финансов Хабаровского края.

При установленном доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушение судом норм материального или процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 мая 2013 года по делу N А73-14975/2012 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев