Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 17АП-7030/13

г. Пермь

17 июля 2013 г.

Дело N А71-1647/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сафоновой С.Н.,

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от истца Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска: не явились,

от ответчика ООО "Олимпийские резервы": Безумов А.С. - представитель по доверенности от 29.04.2013, Аракелян М.М. - директор, предъявлен паспорт,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Олимпийские резервы"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 апреля 2013 года

по делу N А71-1647/2013,

принятое судьей Бакулевым С.Ю.,

по иску Управлению имущественных отношений Администрации города Ижевска (ОГРН 1061831037300, ИНН 1831114552)

к ООО "Олимпийские резервы" (ОГРН 1031800550242, ИНН 1831049455)

третье лицо: Управление финансов Администрации города Ижевска

о взыскании 381 990 руб. 78 коп.,

установил:

Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Олимпийские резервы" (далее - ответчик) о взыскании 381 990 руб. 78 коп. убытков, образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договорам аренды.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана указанная сумма убытков.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение и нарушение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания убытков. По мнению ответчика, выводы проверки о невозможности установить, что денежные средства в сумме 381 990,03 руб. были направлены на снижение торговой надбавки на товары для ветеранов не исключает того, что данные средства были использованы по назначению и не является основанием для взыскания убытков.

Участвующие в судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения в их отсутствие..

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 2003 года между сторонами имелись договорные отношения по аренде нежилого помещения, расположенного по адресу: УР, г. Ижевск, ул. 30 лет Победы, 10, которое использовалось ответчиком под торговую деятельность (магазин).

16 апреля 2003 года Администрацией города Ижевска принято Постановление N 168 "О применении минимальной ставки арендной платы", в соответствии с которым минимальная ставка арендной платы установлен, в том числе, и для магазинов, обслуживающих ветеранов, инвалидов, больных сахарным диабетом в соответствии с постановлением Главы Администрации (сумма полученных льгот по арендной плате должна направляться на снижение торговой надбавки на товары, реализуемые через специализированные отделы).

Пунктом 2 постановления Администрации города Ижевска N 168 от 16.04.2003 года также установлено, что суммы льгот по арендной плате должны использоваться исключительно по целевому назначению; при нарушении указанного условия сумма льгот по арендной плате подлежит направлению в бюджет города Ижевска.

На основании Постановления Администрации города Ижевска от 24 мая 2004 года N 219/1 в перечень предприятий торговли, обслуживающих ветеранов войны и труда для перераспределения льгот по Октябрьскому району внесено ООО "Олимпийские резервы" - ул. 30 лет Победы, 10 (продовольственные товары).

10.03.2006 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 12585, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование нежилое помещение, этаж "подвал", литер "А", общей площадью 250,6 кв.м. расположенное по адресу: УР, г. Ижевск, ул. 30 лет Победы, 10, для использования под торговую деятельность (п. 1.1. договора).

Срок действия договора стороны установили с 01.01.2006 по 30.12.2006 (п. 1.2. договора).

По истечении срока договора при отсутствии возражений сторон его действие возобновлено на неопределенный срок.

Размер арендной платы стороны установили на основании правовых актов органов местного самоуправления г. Ижевска в размере 402 руб. 19 коп. за 1 кв.м в год, в соответствии с расчетом годовой арендной платы за объект муниципального нежилого фонда (Приложение N 1). Всего за арендуемый объект муниципального нежилого фонда площадью 250,6 кв.м. арендная плата составляет 118 930 руб. 80 коп. в год (п. 3.1. договора).

Пунктом 3.2. договора стороны установили, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа первого месяца текущего квартала, что составляет 25 197 руб. 20 коп. в квартал.

Дополнительным соглашением к договору аренды N 12585 от 10.03.06 стороны договорились о следующей редакции раздела 6 "Прочие условия" с 1 января 2006 года:

"6.9. Арендатор обязуется:

6.9.1. направлять и использовать сумму льгот, полученную от применения минимальной ставки арендной платы, исключительно на снижение торговой надбавки на товары, отпускаемые ветеранам войны и труда.

6.9.2. при нарушении условий п. 6.9.1. сумму льгот, полученную от применения минимальной ставки арендной платы, направлять в бюджет города Ижевска.

6.10. В случае неисполнения Арендатором п. 6.9. договора или прекращения обслуживания ветеранов войны и труда, размер арендной платы подлежит перерасчету в Кд = 1,5 без согласия Арендатора".

Кроме того, 11.01.2011 между истцом и ответчиком заключен договор аренды объекта муниципального нежило фонда N 15453, в соответствии с которым арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в пользование объект муниципального нежилого фонда нежилое помещение в подвале жилого дома с тамбуром, расположенное по адресу: УР, г. Ижевск, ул. 30 лет Победы, 10, инвентарный N технического паспорта 35928 от 05.03.09. номера помещений по экспликации; с 28 по 38, этаж "Подвал", площадью 241,2 кв.м. из общей площади 241,2 кв.м. для использования под торговую деятельность (п. 1.1. договора).

Срок действия договора стороны установили с 11.01.2011 по 06.01.2012 (п. 1.2. договора).

Размер арендной платы стороны установили на основании правовых актов органов местного самоуправления г. Ижевска в размере 579 руб. 16 коп. за 1 кв.м. в год, в соответствии с расчетом годовой арендной платы за объект муниципального нежилого фонда (Приложение N 1). Всего за арендуемый объект муниципального нежилого фонда площадью 241,2 кв.м. арендная плата составляет 164 837 руб. 07 коп. в год (п. 3.1. договора).

Пунктом 3.2. договора стороны установили, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа первого месяца текущего квартала, что составляет 11 641 руб. 04 коп. в квартал.

При внесении арендных платежей по указанным договорам ответчик на основании постановлений Администрации города Ижевска N 168 от 16.04.2003 и N 219/1 от 24.05.2004 применял минимальную ставку арендной платы.

Таким образом, ответчик по двум договорам аренды N 12585 и 15453 в 2011 году уплачивая пониженную арендную плату, разницу между обычной ценой аренды и льготной должен был использовать для снижения торговой надбавки по товарам, отпускаемым льготным категориям граждан.

Управлением финансов Администрации города Ижевска 21 июня 2012 года и 13 июля 2012 года проведены тематические проверки целевого использования средств полученных в результате применения минимальной ставки арендной платы и направленных на снижение торговой надбавки на товары для ветеранов, инвалидов, больных сахарным диабетом.

По результатам проверок установлено, что Обществом не подтверждено направление на снижение торговой надбавки на товары для ветеранов денежных средств в сумме 381 990 руб. 03 коп., предоставленных в результате применения минимальной ставки арендной платы, за период с января по декабрь 2011 года, так как реализация продовольственных товаров в магазине ответчика осуществляется с нарушением требований постановления Администрации города Ижевска от 24.11.2000 N 499 "О торговом обслуживании ветеранов" (л.д. 35, 40).

Полагая, что указанная сумма является убытками истца, последний обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы убытков.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Истец в обоснование своих требований о возмещении убытков должен доказать наличие всех вышеперечисленных элементов.

Факт применения ответчиком в спорном периоде (с января по декабрь 2011 года по двум договорам аренды) минимальной ставки арендной платы установлен апелляционным судом и подтверждается материалами дела.

Представители ответчика в судебном заседании апелляционного суда пояснили, что по договору аренды N 15453 от 11.01.2011, который не содержит положений о предоставлении льгот по арендной плате и использовании сэкономленной от их применения суммы на снижение торговой надбавки на товары, отпускаемые ветеранам войны и труда, право на применение минимальной ставки арендной платы и соответствующие обязательства возникли у ответчика на основании постановлений Администрации города Ижевска N 168 от 16.04.2003 и N 219/1 от 24.05.2004.

Сумма сэкономленных от применения минимальной ставки арендной платы денежных средств за период с января по декабрь 2011 года составила в соответствии с представленным истцом расчетом 381 990 руб. 03 коп., что ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, в соответствии с п. 2 постановления Администрации города Ижевска N 168 от 16.04.2003, указанная сумма должна быть использована Обществом исключительно по целевому назначению - на снижение торговой надбавки на товары для ветеранов, инвалидов, больных сахарным диабетом.

То обстоятельство, что спорная сумма не была использована по целевому назначению, подтверждается представленными в материалы дела актами от 13.07.2012 (л.д.35-38) и от 21.06.2012 (л.д.40-42) и ответчиком не опровергнуто.

В указанных актах зафиксировано, что Общество реализовывало продукцию ветеранам, при этом в карточках учета не отражена сумма покупок, помесячно суммы покупок в карточках ветеранов не зафиксированы, т.е. надлежащий учет (оформление карточек) в магазине отсутствует, что не позволяет прийти к выводу о том, что продукция реализовывалась со сниженной торговой надбавкой.

Поскольку направление ответчиком суммы в размере 381 990 руб. 03 коп. на снижение торговой надбавки ветеранам не подтверждено, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы в качестве убытков.

Ссылаясь на ошибочность вывода суда первой инстанции о доказанности факта причинения истцу убытков, а так же указывая, что спорная сумма была направлена на снижение торговой надбавки, ответчик соответствующих доказательств не представил, наличия в магазине ветеранских карточек, без соответствующих записей, недостаточно. При этом ответчик указывает только на противоречивые выводы проверяющих в актах. Действительно, в актах содержится указание на неполный ассортимент товара для льготной категории граждан, не находящееся в причинно-следственной связи с возникшими убытками, однако основания начисления спорной суммы указаны с приведением конкретных примеров нарушений (л.д.37,42).

Довод ответчика о выборочным характере проверки апелляционным судом проверен, не принимается, поскольку как он повлиял на конечный результат по начислению суммы убытков ответчик документами не подтверждает.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются верными.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, в связи с чем подлежат отклонению, как необоснованные.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2013 года по делу N А71-1647/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

В.Г.Голубцов Н.М.Савельева