Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 мая 2007 г. N 1867/07 Поскольку заявитель как единоличный исполнительный орган общества утверждает, что не подписывал документов, на которых основано требование к должнику, дело подлежит передаче на новое рассмотрение

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 мая 2007 г. N 1867/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Новоселовой Л.А. и Подъячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление гражданина Абдулина В.В. (г. Оренбург) о пересмотре в порядке надзора определения от 08.12.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2816/02ГК о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Уралтехноплюс" (г. Оренбург), установил:

решением суда первой инстанции от 02.12.2003 ООО "Уралтехноплюс" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство (в настоящее время не завершено).

Оспариваемым определением суда первой инстанции от 08.12.2005 требование общества с ограниченной ответственностью "ЮрЭкон" по денежному обязательству в размере 25 000 030,51 рублей, предъявленное к должнику в ходе конкурсного производства, удовлетворено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Уралтехноплюс".

Абдулин В.В. с определением от 08.12.2005 не согласен, в заявлении о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора просит его отменить.

Изучив материалы дела и доводы заявителя и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что имеются основания для проверки судом кассационной инстанции правильности применения норм права судом первой инстанции.

ООО "ЮрЭкон" свое требование к должнику обосновывает договором цессии от 25.08.2005, договором поставки дизельного топлива от 03.07.2002 N 54/1, товарными накладными от 17.07.2002 N 1163 и от 24.08.2002 N 1420, доверенностями на получение товара от 17.07.2002 N 53 и от 24.08.2002 N 59. Копии данных документов представлены в материалах дела.

Заявитель ссылается на то, что с момента учреждения ООО "Уралтехноплюс" он является единственным учредителем общества, до введения в отношении общества процедур банкротства осуществлял функции его единоличного исполнительного органа и не подписывал документов, на которых основано требование ООО "ЮрЭкон" к должнику. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие подлинников этих документов в материалах дела, а также на неизвещение его судом первой инстанции о судебном разбирательстве по рассмотрению требований ООО "ЮрЭкон".

Указанные доводы заявителя подлежат проверке в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-2816/02ГК Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора определения от 08.12.2005 отказать.

Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Уральского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

Председательствующий судья

Н.А. Весенева

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

И.А. Подъячев