Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 13АП-14252/12

г. Санкт-Петербург

18 июля 2013 г.

Дело N А56-5183/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мальцевой Е.А.

при участии:

от истца: представитель Новопашин И.А. по доверенности от 05.12.2011

от ответчика: представитель Данилов В.Н. по доверенности от 20.03.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14252/2012) общества с ограниченной ответственностью "Генеральный подрядчик Квартира.ру"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2012 по делу N А56-5183/2012 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску ООО "Мегастрой"

к ООО "ГП Квартира.ру"

о взыскании 2 650 614 руб. 05 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мегастрой" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГП Квартира.ру" о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции изменений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности в размере 2 650 614 руб. 05 коп. и суммы неустойки в размере 265 061 руб.

Решением от 30.05.2012 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, цена выполненных работ подлежит уменьшению на сумму расходов по устранению выявленных недостатков. Стоимость затрат по устранению дефектов и недостатков в соответствии с претензией от 20.03.2012 составляет 4 869 249 руб. 97 коп.

ООО "ГП Квартира.ру" заявило ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.

Определением от 20.12.2012 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу. Проведение экспертизы поручено ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

В материалы дела поступило заключение экспертизы от 15.04.2013 N 15/12-3, выполненное экспертом Баклановой Татьяной Алексеевной.

В настоящем судебном заседании представитель ООО "Мегастрой" заявил отказ от части исковых требований в размере 485 797 руб. основного долга и 48 579 руб. 30 коп. договорной неустойки.

С учетом отказа от части иска ООО "Мегастрой" настаивает на взыскании с ответчика 2 164 817 руб. 05 коп. основной задолженности и 216 481 руб. 70 коп. неустойки.

Представитель ответчика не возражал против принятия судом апелляционной инстанции отказа истца от части исковых требований, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке применения ст.333 ГК РФ.

Апелляционной суд счел возможным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ истца от иска в части взыскания 485 797 руб. основного долга и 48 579 руб. 30 коп. договорной неустойки, в связи с чем производство по делу в отношении указанной части требований подлежит прекращению в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно материалам дела, 09.02.2010 между ООО "Мегастрой" (подрядчик) и ООО "ГП Квартира.ру" (генподрядчик) заключен договор подряда N 204 и Дополнительное соглашение к нему N 3 09.02.2010.

По условиям договора подрядчик обязался выполнить собственными и/или привлеченными силами и материально-техническими средствами работы по остеклению балконов и лоджий на объекте: Санкт-Петербург, Невский проспект, ул. Кржижановского, участок 1 (севернее пересечения с ул. Латышских Стрелков) корп. 31, 32, 33, 34. (п.1.1).

Стоимость работ по договору с учетом дополнительного соглашения составляет 30 222 314 руб. 04 коп.

Оплата работ производится на основании актов формы КС-2 и КС-3 в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания генподрядчиком указанных документов (п.3.3).

Окончательный расчет по договору производится генподрядчиком в течение двадцати банковских дней со дня выставления счетов подрядчиком и подписания акта о вводе объекта в эксплуатацию, с зачетом всех ранее произведенных платежей, за исключением суммы гарантийного удержания (п.3.4).

Пунктом 8.3 договора предусмотрена ответственность генподрядчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты. Общая сумма пени за просрочку сроков оплаты выполненных работ по настоящему Договору не может превышать 10% от общей стоимости подлежащей оплате.

По факту выполненных работ сторонами подписаны без замечаний акты о приемке выполненных работ формы КС-2 N 10 от 30.04.2010, N 18 от 31.05.2010, N 3 от 30.06.2010, N4 от 31.08.2010, N5 от 30.09.2010, N6 от 31.1.0.2010, N7 от 30.11.2010, N8 от 31.12.2010, N9 от 31.01.2011, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 10 от 30.04.2010, N18 от 31.05.2010, N3 от 30.06.2010, N4 от 31.08.2010, N5 от 30.09.2010, N6 от 31.1.0.2010, N7 от 30.11.2010, N8 от 31.12.2010, N9 от 31.01.2011 на общую сумму 30 221 314 руб. 05 коп.

Оплата принятых работ произведена ответчиком не в полном объеме, что послужило основанием для обращения ООО "Мегастрой" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В рамках апелляционного разбирательства по делу состоялась строительно-техническая экспертиза, установившая ряд дефектов конструкции остекления лоджий/балконов в квартирах, указанных в акте дефектов и недостатков от 17.10.2012, и определенных по результатам осмотра, по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул. Кржижановского, участок 1 (севернее пересечения с ул. Латышских стрелков), корп. 31, 32, 33, 34, по объемам определенным по результатам осмотра. Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения недостатков работ в ценах на апрель 2013 года составляет 485 797 рублей.

Стороны не оспорили достоверность заключения экспертизы.

Ответчиком не был заявлен встречный иск в порядке п.1 ст.723 ГК РФ о соразмерном уменьшении установленной за работу цены.

Тем не менее, с учетом заключения экспертизы истец отказался от части исковых требований в размере 485 797 руб. основного долга и 48 579 руб. 30 коп. договорной неустойки.

Таким образом, в споре остались исковые требования о взыскании с ответчика 2 164 817 руб. 05 коп. основной задолженности и 216 481 руб. 70 коп. неустойки.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения в части удовлетворения исковых требований оставшихся в споре.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их.

В материалы дела представлены акты формы КС-2 и КС-3, подтверждающие факт выполнения истцом работ по договору и приемки их результатов ответчиком.

ООО "ГП Квартира.ру" не отрицает выполнение работ истцом, однако оплатило работы не в полном объеме.

С учетом заключения экспертизы и отказа истца от части исковых требований ответчиком не оспаривается размер спорной задолженности.

Материалами дела не установлено наличие оснований для признания правомерным уклонения ответчика от оплаты выполненных работ в части задолженности, оставшейся в споре в размере 2 164 817 руб. 05 коп.

Поскольку факт нарушения условий договора относительно своевременности оплаты принятых ответчиком работ подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании договорной неустойки в сумме 216 481 руб. 70 коп. следует признать правомерными

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке применения ст.333 ГК РФ.

Согласно пункту 8.3 договора, общая сумма пени за просрочку сроков оплаты выполненных работ по договору не может превышать 10% от общей стоимости подлежащей оплате.

Истец ограничился взысканием неустойки, начисленной в размере 10% от стоимости не оплаченных работ.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Учитывая доводы сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки по соответствующим обязательствам, соотношения размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства и размером ставки рефинансирования, апелляционный суд не находит оснований для признания несоразмерной взысканной суммы неустойки.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика 2 164 817 руб. 05 коп. основной задолженности и 216 481 руб. 70 коп. неустойки подлежат удовлетворению, что исключает отмену решения суда первой инстанции в указанной части.

В связи с отказом истца от части исковых требований, подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 346 руб. 63 коп.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика.

С учетом частичного отказа от иска обжалуемое решение подлежит изменению в части размера расходов истца по государственной пошлине, относимых на ответчика. Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика надлежит взыскать 30 691 руб. 12 коп.

Руководствуясь статьями 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Принять отказ истца от иска в сумме 534 376 руб.30 коп, в том числе: в части основного долга на сумму 485 797 руб., в части неустойки на сумму 48 579 руб. 30 коп.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2012 по делу N А56-5183/2012 отменить в части взыскания 485 797 руб. задолженности и 48 579 руб. 30 коп. неустойки.

Производство по делу в отношении указанной части требований прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мегастрой" из федерального бюджета 1 346 руб. 63 коп государственной пошлины по иску.

2. Изменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2012 по делу N А56-5183/2012 в части распределения судебных расходов по иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГП Квартира.ру" (193231, Санкт-Петербург г, Кржижановского ул, 2, корп. 2 лит. А, ОГРН 1067847950719) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (198205, Санкт-Петербург г, Старо-Паново д, Рабочая ул, 16, лит.Г, ОГРН 1097847219590) 30 691 руб. 12 коп. государственной пошлины по иску.

3. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

4. Перечислить с депозитного счета Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 250 000 руб. в оплату экспертизы ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ в соответствии со счетом N 476/16-001 от 15.04.2013.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина