Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 09АП-19796/13

город Москва

22 июля 2013 г.

Дело N А40-166656/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 22.07.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Барановской Е.Н., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Клабукова Николая Ахмедовича на решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" апреля 2013 г., по делу N А40-166656/2012 принятое судьей Кондрашовой Е.В,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточная лизинговая компания" (ОГРН 102880002351, ИНН 8801010037) к индивидуальному предпринимателю Клабукову Николаю Ахмедовичу (ОГРНИП 307860414100017, ИНН 180400978253)

о взыскании основного долга, процентов за просрочку внесения платежей по договору финансовой аренды N 12/ЮСС от 01 апреля 2012 года и Дополнительному соглашению N 005_07_12/ЮСС от 10 декабря 2012 года

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Фомин Д.В. по доверенности от 01 февраля 2013 года, Островский Н.А. лично по паспорту

от ответчика:. не явился, извещен

В Арбитражный суд г. Москвы обратился истец общество с ограниченной ответственностью "Восточная лизинговая компания" к Ответчику Индивидуальному предпринимателю Клабукову Николаю Ахмедовичу о взыскании основного долга в размере 2 030 894 руб. 88 коп. за период с 16 июля 2011 года по 04 декабря 2012 года, процентов за просрочку внесения платежей в размере 113 575 руб. 86 коп. за период с 16 июля 2011 года по 04 декабря 2012 года по договору финансовой аренды (лизинга) N 12/ЮСС от 01 апреля 2012 года и Дополнительному соглашению N 005-07-12/ЮСС от 10 декабря 2012 года

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2013 года исковые требования удовлетворены в полной сумме. Решение суда мотивировано тем, что просрочка оплаты лизинговых платежей подтверждается материалами дела, требования истца основаны на условиях договора и дополнительного соглашения, а также ст.ст.309,310,614,395 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено, что принятая ответчиком техника имела скрытые дефекты, что не позволило эксплуатировать имущество по назначению. В связи с чем, должны быть зачтены его расходы по ремонту, в виде соразмерного уменьшение покупной цены.

Согласно пункту 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО "Юганскспецстрой" заключён договор долгосрочной финансовой аренды (лизинга) N 12/ЮСС, 10 декабря сторонами договора заключено Дополнительное соглашение N 005_07_12/ЮСС.

15 марта 2011 года Истцом и Клабуковым Николаем Ахмедовичем заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей к Договору лизинга. 28 апреля 2011 года Сторонами заключено Дополнительное соглашение N 3 в связи с государственной регистрацией Клабукова Николая Ахмедовича в качестве индивидуального предпринимателя. Во исполнение пункта 2 Соглашения о передаче прав и обязанностей истцом было принято имущество согласно Акта приёма-передачи к соглашению и передано Ответчику во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в Дополнительном соглашении и в Дополнении к нему, а так же подписан график начисления и уплаты лизинговых платежей (Приложение N 2).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.5 ст.15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно графика, подписанного ответчиком без возражений, Лизинговые платежи уплачиваются не позднее 15 числа месяца, следующего за отчётным.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обязательства по оплате лизинговых платежей ответчиком исполнялись надлежащим образом. Согласно расчету истца долг ответчика составляет 2 030 894 руб. 88 коп. Долг Ответчиком не оспорен, доказательств оплаты долга не представлено. Пунктом 13.1 договора при нарушении одной из сторон условий Договора, другая сторона вправе взыскать с виновной стороны все понесенные убытки.

Из материалов дела следует, что 08 октября 2012 года ответчиком получена Претензия истца от 10 августа 2012 года с предложением погасить долг. Ответчиком ответ на претензию не представлен, долг не погашен.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его учетной ставкой. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки и банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты по расчету истца составляют 113 575,86 руб.

Доводы апелляционной жалобы относительно неправомерного неприменения к правоотношениям сторон ст.475,480 Гражданского кодекса РФ являются несостоятельными, поскольку не подтверждены ответчиком соответствующими доказательствами о понижении качества предмета лизинга.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и не подлежит изменению.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь 110, ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "15" апреля 2013 г., по делу N А40-166656/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Клабукова Николая Ахмедовича в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская С.В. Краснова