Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 18АП-6203/13

г. Челябинск

22 июля 2013 г.

Дело N А07-1778/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Баканова В.В., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Снидевич Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, общества с ограниченной ответственностью "Комплектрегионстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2013 по делу N А07-1778/2013 (судья Байкова А.А.).

В заседании приняли участие представители:

Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре - Асылгужин И.Х. (доверенность от 14.11.2012 N 04-09/27),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - Литвинов М.В. (доверенность от 06.06.2013 N 52).

Общество с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" (далее - ООО "Стройзаказчик", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, обществу с ограниченной ответственностью "Комплектрегионстрой" (далее - Госстрой РБ, ООО "Комплектрегионстрой", ответчики): о признании недействительным решения единой комиссии заказчика Госстроя РБ, оформленное протоколом от 25.12.2012, об отстранении участника аукциона ООО "Стройзаказчик" от размещения заказа; о признании недействительным государственного контракта от 27.12.2012 N 72/12, заключенного ответчиками на выполнение работ по строительству инженерных коммуникаций к районам индивидуальной застройки по объекту: "Водоснабжение жилых кварталов малоэтажного строительства в с.Иглино Иглинского района Республики Башкортостан" и применении последствий недействительности сделки путем возложения на ее стороны обязанности по возврату всего полученного по сделке, а именно проектной документации (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан и Государственный комитет Республики Башкортостан по размещению государственных заказов.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2013 исковые требования удовлетворены в части признания недействительными решения об отстранении участника аукциона от размещения заказа и государственного контракта, заключенного по результатам аукциона, в остальной части в удовлетворении иска отказано; распределены судебные расходы.

Ответчики с решением суда не согласились и обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Госстрой РБ просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Комплектрегионстрой" просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Истец в отзыве на апелляционные жалобы просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании 26.06.2013 представителем ООО "Комплектрегионстрой" было представлено суду заявление ООО "Стройзаказчик" об отказе от исковых требований в части признания недействительным государственного контракта от 27.12.2012 N 72/12.

Учитывая необходимость выяснения позиции истца, связанной с наличием в суде документов противоречивого содержания (отзыва на апелляционную жалобу и заявления о частичном отказе от иска), суд апелляционной инстанции определением от 26.06.2013 отложил разбирательство по апелляционным жалобам, предложив истцу представить непосредственно в суд апелляционной инстанции письменный документ, отражающий позицию истца относительно заявления о частичном отказе от иска, представленного в суд представителем ответчика. В случае, если указанное заявление истцом поддерживается - представить в суд документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление (директора Лихман А.Д.).

12.07.2013 в суд апелляционной инстанции поступило заявление ООО "Стройзаказчик" об отказе от исковых требований в части признания недействительным государственного контракта от 27.12.2012 N 72/12, полностью повторяющее заявление, представленное ранее в суд представителем ответчика. Также истцом была представлена суду выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающая полномочия директора Лихман А.Д.

Кроме того, 16.07.2013 в суд через систему "Мой арбитр" поступило заявление ООО "Стройзаказчик" о полном отказе от исковых требований, также подписанное директором Лихман А.Д.

Таким образом, до рассмотрения апелляционных жалоб по существу ООО "Стройзаказчик" заявило об отказе от исковых требований в полном объеме со ссылкой на ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и фактическое завершение строительства по спорному объекту. Полномочия директора ООО "Стройзаказчик" Лихман А.Д., подписавшего заявления об отказе от иска, подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной по состоянию на 02.07.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из текста заявлений, истцу известны последствия отказа от иска в суде апелляционной инстанции, заключающиеся в отмене судебного акта и прекращении производства по делу, а также в невозможности повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд принимает во внимание, что отказ от исковых требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, рассмотрев отказ ООО "Стройзаказчик" от исковых требований, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Государственная пошлина за подачу искового заявления, уплаченная ООО "Стройзаказчик" в размере 12 000 руб. по платежному поручению от 04.02.2013 N 3, и государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, уплаченная ООО "Комплектрегионстрой" в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 20.05.2013 N 15, подлежит возвращению из федерального бюджета в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" от исковых требований к Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, обществу с ограниченной ответственностью "Комплектрегионстрой" о признании недействительным решения единой комиссии заказчика Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, оформленное протоколом от 25.12.2012, об отстранении участника аукциона общества с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" от размещения заказа, о признании недействительным государственного контракта от 27.12.2012 N 72/12 и применении последствий недействительности данной сделки.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2013 по делу N А07-1778/2013 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.02.2013 N 3.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Комплектрегионстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.05.2013 N 15.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

В.В. Баканов Т.В. Мальцева