Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 01АП-1829/13

г. Владимир

17 июля 2013 г.

Дело N А79-12325/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьмичевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива граждан "Народный кредит" (ОГРН 1032137002920, ИНН 2115902136; 429901, Чувашская Республика, г. Цивильск, ул. Никитина, д. 7/69, оф. 4) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.02.2013 по делу N А79-12325/2012, принятое судьей Афанасьевым А.А. по заявлению кредитного потребительского кооператива граждан "Народный кредит" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл N 03-12/155-2012 от 13.09.2012 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании приняли участие представители кредитного потребительского кооператива граждан "Народный кредит" - Черпакова А.А. по доверенности от 09.07.2013, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл - Ерошкина О.В. по доверенности N 01-12/191 от 18.01.2013.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В ходе проведения мониторинга рекламы, размещенной в газете "Рублевка.RU" N 49 от 15.09.2011, специалистами Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Управление, административный орган) была выявлена реклама, содержащая признаки нарушения Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

В указанной газете была размещена рекламная информация следующего содержания: "Кредитный потребительский кооператив граждан "Народный кредит" Займ сроком на 3 мес. с использованием материнского капитала

- На покупку комнаты, квартиры, доли, дома

- На строительство жилья

Займы на повседневные нужды на 6 мес.

Под 5% в мес. (от остатка займа)

Льготные займы под 4% на

- учебу;

- свадьбу;

- юбилей;

- пенсионерам.

г. Волжск, ул. Дружбы, д. 14 А оф. 10

Срок рассмотрения заявок 1 день

Работаем с пайщиками".

Определением от 02.11.2011 возбуждено дело N 03-18/100 в отношении кредитного потребительского кооператива граждан "Народный кредит" (далее - кооператив, заявитель) по признакам нарушения части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе.

Решением комиссии Управления от 01.06.2012 по делу N 03-18/100 вышеназванная реклама признана ненадлежащей, ввиду нарушения требований части 7 статьи 5 Закона о рекламе. Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Управления для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

20.08.2012 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении кооператива составлен протокол об административном правонарушении N 03-12/155-2012, а постановлением от 13.09.2012 кооператив привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 101 000 руб. 00 коп.

Посчитав данное постановление незаконным, кооператив обжаловал его в арбитражный суд.

Решением от 18.02.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии признал незаконным и отменил постановление Управления от 13.09.2012 N 03-12/155-2012 в виде штрафа в размере 1000 руб. В остальной части в удовлетворении требования кооперативу отказано.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2.9, частью 1 статьи 14.3 Кодекса, счел доказанными факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения, а также вину кооператива в совершении данного правонарушения, не установил при этом оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, кооператив обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что договор о размещении рекламы между ним и газетой "Рублевка.RU" никогда не заключался, а представленный Управлением скрин-шот электронного письма не является оформленной заявкой и был направлен другой организацией.

Представитель кооператива в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит отказать в ее удовлетворении. Представитель административного органа в судебном заседании поддержал указную позицию.

В судебном заседании 11.07.2013 объявлялся перерыв до 08 час. 45 мин. 17.07.2013.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, а также дополнении к отзыву, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу подпункта 5.3.1.1 пункта 5.3.1 статьи 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, антимонопольные органы осуществляют контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями законодательства о рекламе.

Осуществляя государственный контроль в сфере рекламы, антимонопольный орган действует в пределах полномочий, установленных в статье 33 Закона о рекламе, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Антимонопольный орган вправе применять меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 23.48 КоАП РФ антимонопольные органы вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, кооператив имеет обособленное подразделение, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Дружбы, д. 14А.

Деятельность кредитных потребительских кооперативов граждан регулируется Федеральным законом от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", который закрепляет принципы, ограничения и особенности деятельности кредитных потребительских кооперативов граждан, права и обязанности членов кредитных потребительских кооперативов граждан, предусматривает меры по защите интересов членов кредитных потребительских кооперативов граждан.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон N 190-ФЗ) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Как следует из пункта 3 части 3 статьи 1 Закона о N 190-ФЗ, кредитный потребительский кооператив граждан - это кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

В статье 3 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств; потребители рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.

Газета "Рублевка.RU" распространяется среди неопределенного круга лиц, следовательно, указанная информация воспринимается не только членами кооператива, но и иными лицами, которые, прочитав рекламу, возможно, пожелают стать членами кооператива.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что информация о предоставлении такой финансовой услуги как "Займ сроком на 3 мес.", размещенная в газете "Рублевка.RU", по своему содержанию и целевой направленности является рекламой, так как адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования - финансовым услугам, формирует и поддерживает интерес к рекламируемой информации и продвигает ее на рынке аналогичных услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о рекламе под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 5 Закона о рекламе при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации.

Как следует из части 7 статьи 5 Закона о рекламе, не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Управление пришло к обоснованному выводу о том, что рекламная информация, размещенная в газете, вводит потребителей рекламы в заблуждение относительного того, какую именно финансовую услугу оказывает кооператив (выдача займов или прием личных сбережений).

Отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о финансовой услуге приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой услугой.

Таким образом, реклама услуг кооператива нарушает требования части 7 статьи 5 Закона о рекламе и является ненадлежащей.

Согласно части 6 статьи 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 5 Закона о рекламе.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод заявителя о том, что рекламодателем является иная организация, поскольку из представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, следует, что данная реклама распространялась в интересах кооператива.

Реклама содержала сведения об услугах, оказываемых кооперативом по месту его нахождения, поэтому отсутствие в материалах дела договора, заключенного с рекламораспространителем на ее размещение, не влияет на правовую квалификацию события вменяемого заявителю административного правонарушения.

Следовательно, кооператив является лицом, определившим объект рекламирования, то есть является рекламодателем и является в данном случае, субъектом ответственности за за нарушение части 7 статьи 5 Закона о рекламе.

Согласно части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кооперативом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства, при этом какие-либо неустранимые препятствия для их надлежащего исполнения отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности у заявителя имелась возможность соблюдения установленных требований законодательства, следовательно, вышеуказанное административное правонарушение произошло по вине кооператива.

Наличие в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса, подтверждено имеющимися в деле доказательствами и по существу кооперативом не оспаривается.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Следовательно, кооператив правомерно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Оснований для квалификации совершенного кооперативом правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9. Кодекса судом первой инстанции не установлено.

Первый арбитражный апелляционный суд исходя из характера вменяемого кооперативу правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности.

Поскольку Управлением в постановлении не указаны обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в части суммы штрафа в размере 1 000 рублей, признав законным и обоснованным минимальный размер штрафа, установленный санкцией части 1 статьи 14.3 Кодекса, в размере 100 000 рублей.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба кооператива удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.02.2013 по делу N А79-12325/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива граждан "Народный кредит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов