Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 13АП-10268/13

г. Санкт-Петербург

18 июля 2013 г.

Дело N А26-590/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Сафроновой В.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10268/2013)

ООО НПО "Леском"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2013

по делу N А26-590/2013 (судья Старовойтова И.В.),

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Абсолют-Консалтинг" (местонахождения: 198020, Санкт-Петербург, Рижский проспект, д. 50, лит. А, пом.1-Н ОГРН 1097847021458) (далее - ООО "Абсолют-Консалтинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью НПО "Леском" (местонахождения: 185002, г. Петрозаводск, ул. Муезерская, д. 15а, ОГРН 1111001012165), в том числе 179 550 руб. - задолженность по оплате поставленного по товарной накладной товара, право требования которой приобретено истцом у индивидуального предпринимателя Ломакиной О.В. по договору цессии от 22.01.2013, 3620,93 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.01.2013.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 18.03.2013 иск удовлетворен полностью.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку у ООО НПО "Леском" нет задолженности ни перед истцом, ни перед ИП Ломакина.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 05.06.2013.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Ломакиной О.В. 25.10.2012 был поставлен ООО НПО "Леском" по товарной накладной N 45056 от 25.10.2012 автомобильные товары на сумму 179 550 руб., которые приняты ответчиком без замечаний и претензий по количеству и рекламаций.

22.01.2013 между ИП Ломакиной О.В. (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому ИП Ломакина О.В. уступила ООО "Абсолют-Консалтинг" права требования задолженности по товарной накладной N 45056 от 25.10.2012.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Абсолют-Консалтинг" в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договором уступки прав (цессии) от 22.01.2013 по которому индивидуальный предприниматель Ломакина О.В. уступила ООО "Абсолют-Консалтинг" права требования оплаты задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также всех штрафов, пеней, неустоек, убытков и расходов на оплату юридических услуг, по товарной накладной N 45056 от 25.10.2012.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный в них срок, а если такой срок не установлен, то в разумный срок.

Поскольку, ответчик обязательства по оплате задолженности по товарной накладной N 45056 от 25.10.2012 не исполнил, доказательств оплаты задолженности в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии задолженности отклоняются судом апелляционной инстанции, как не обоснованные и не подтвержденные документально. Представленная в материалы дела товарная накладная N 42056 от 25.10.2012 содержит подпись лица получившего товар и скреплена печатью ООО НПО "Леском".

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. по договору об оказании юридических услуг от 22.01.2013, удовлетворено судом частично - в размере 10 000 руб. исходя из того, что данное дело не представляет особой сложности, время на участие в судебном заседании представителем истца не затрачено. Апелляционная инстанция считает данный вывод суда правильным и не подлежащим переоценке.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2013 по делу N А26-590/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.О. Третьякова