Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 г. N 09АП-20634/13

г. Москва

19 июля 2013 г.

Дело N А40-17278/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 19.07.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Русская фанера" на решение Арбитражного суда города Москвы от "21" мая 2013 года по делу N А40-17278/13, принятое судьей Скачковой Ю.А., в порядке упрощенного судопроизводства, по иску Открытого акционерного общества "Первая Образцовая типография" (ИНН 7705709543, ОГРН 1057749708631) к Обществу с ограниченной ответственностью "Русская фанера" (ИНН 7743582520, ОГРН 1067746166883) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Киреева Е.И. по дов. N 121-у от 24.09.2012 г. от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени "Первая Образцовая типография" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Русская Фанера" о взыскании задолженности по арендной плате по договору в размере 334 610 руб. 00 коп.

Иск заявлен со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды в части оплаты арендных платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2013 г. исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца 330 480 руб.00 коп. долга по арендным платежам, в остальной части в иске отказал, указав на то, что сумма 4 130 руб.00 коп. является задолженностью по услуге за въезд автотранспорта, оказание которой условиями договора аренды не предусмотрено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Русская фанера" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 21.05.2013 г. отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела необходимых доказательств, подтверждающих право собственности истца на спорные помещения.

Представитель Истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда от 21.05.2013 г. законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Полиграфические ресурсы" и ООО "Русская Фанера" был заключен договор аренды нежилого помещения N 21-20/77 от 05.03.2010 г., согласно которому арендодатель обязуется предоставить нежилые помещения, находящиеся в собственности арендодателя (свидетельство о государственной регистрации 77 А8 143662; свидетельство о государственной регистрации 77 А8 143660), во временное владение и пользование арендатору для использования под склад, а также обеспечить арендатору свободный доступ в указанные нежилые помещения. 0бщая площадь предоставляемых помещений - 150,5 кв.м. Описание местоположения склада приведено на схеме в Приложении 1 и Приложении 1а. Склад располагается по адресу: г. Москва, Ильменский проезд, д. 9А, стр. 3 и стр. 1, 2 этаж.

Помещения общей площадью 150,5 кв.м. переданы арендатору по акту приема-передачи в аренду нежилого помещения от 02.03.2010 г.

В соответствии с п. п. 4.1., 4.2. договора, 4.1. настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 04 апреля 2010 года. Срок аренды составляет 1 месяц. Договор может быть пролонгирован на следующий срок по соглашению сторон.

Дополнительным соглашением N 4 от 04.12.2010 г. срок действия договора продлен по 04.06.2011 г.

На основании Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 28.03.2011 г. N 323-р, в соответствии с договором N 1 о присоединении от 25.03.2011 г. и передаточным актом от 25.03.2011 г., утвержденным Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 28.03.2011 г. N 318-р ОАО "Первая Образцовая типография" реорганизованно в форме присоединения к нему ряда акционерных обществ, в том числе ОАО "Полиграфические ресурсы", что подтверждается уставом открытого акционерного общества "Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени "Первая Образцовая типография" (ОАО "Первая Образцовая типография"), утвержденного Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 15.05.2012 г. N 706-р.

Запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ОАО "Полиграфические ресурсы" путем реорганизации в форме присоединения внесена 15.06.2011 г.

Руководствуясь статьями 57 и 58 Гражданского кодекса РФ, а также пунктом 1.3. Устава ОАО "Первая Образцовая типография", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к ОАО "Первая Образцовая типография", как правопреемнику ОАО "Полиграфические ресурсы", перешли все права и обязанности связанные с объектом аренды.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Из материалов дела усматривается, что за ответчиком числится задолженность по оплате арендной платы за период с октября 2011 г. по 27 сентября 2012 г. в размере 330 480 руб. 00 коп., которая ответчиком на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции не оплачена, доказательств обратного - судебной коллегии не представлено.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по арендной плате, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела необходимых доказательств, подтверждающих право собственности истца на спорные помещения, был подробно исследован судом первой инстанции и отклонен как необоснованный, поскольку наличие права собственности у ОАО "Полиграфические ресурсы" на объекты недвижимого имущества, переданные в аренду ответчику, на дату реорганизации подтверждается материалами дела, а согласно пункту 1.3. Устава ОАО "Первая Образцовая типография", общество является правопреемником всех прав и обязанностей открытого акционерного общества "Дом печати - ВЯТКА", открытого акционерного общества "Издательство Изобразительное искусство", открытого акционерного общества "Издательско-полиграфический комплекс "Ульяновский Дом печати", открытого акционерного общества "Лениздат", открытого акционерного общества "Нижполиграф", открытого акционерного общества ордена Октябрьской революции и ордена Трудового Красного Знамени "Печатный двор" им. A.M. Горького, открытого акционерного общества "Полиграфические ресурсы", открытого акционерного общества "Санкт-Петербургский газетный комплекс", открытого акционерного общества "Типография "Детская книга".

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "21" мая 2013 года по делу N А40-17278/13 принятое в порядке упрощенного судопроизводства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русская фанера" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.