Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2007 г. N 1893/07 Общество обязано погасить задолженность за поставленный товар, поскольку факт поставки товара и принятия его заявителем подтвержден материалами дела

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2007 г. N 1893/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд", г. Иркутск, о пересмотре в порядке надзора решения от 14.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 28.08.2006 Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8791/05-25 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2006 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ИмпексТрейд", г. Иркутск, к ООО "Автотрейд" о взыскании 100000 рублей задолженности за поставленный товар.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 14.06.2006, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 28.08.2006 и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2006, исковые требования удовлетворены полностью.

ООО "Автотрейд" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов суда представленным доказательствам по делу, а также нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражный суд, исследовав обстоятельства по делу и оценив представленные доказательства, установил, что в силу сложившихся отношений ответчиком от истца по товарной накладной от 22.03.2005 N 197 получен товар на сумму 100000 рублей, что расценено судом как сделка купли-продажи.

Получение товара осуществлено представителем ответчика Скворцовым И.Ю., действовавшим на основании доверенности от 15.05.2004, выданной ему директором ООО "Автотрейд" на получение товарноматериальных ценностей от ООО "ИмпексТрейд". Подлинность подписи директора Хомина С.Д. в доверенности установлена заключением эксперта.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара, истец обратился с требованием о взыскании его стоимости.

Признав доказанным факт наличия долга у ответчика перед истцом, составляющего стоимость полученного товара, суд, руководствуясь нормами статей 486, 516 и пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил предъявленные исковые требования.

Доводы, приведенные обществом "Автотрейд" в заявлении, были предметом обсуждения судебных инстанций, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что не допускается в надзорной инстанции согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-8791/05-25 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 28.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова