Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 13АП-12926/13

г. Санкт-Петербург

18 июля 2013 г.

Дело N А56-14626/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Халиковой К.Н.

при участии:

от истца (заявителя): Честная В.И. - доверенность от 16.07.2013 N 14-44/15

от ответчика (должника): Рабеко М.Е. - доверенность от 15.07.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12926/2013) ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2013 по делу N А56-14626/2013 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению Управления Пенсионного фонда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

к ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о взыскании штрафных санкций

установил:

Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Фрунзенском районе Санкт-Петербурга (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральный службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (ОГРН 10274807997997, место нахождения: 192288, Санкт-Петербург, Грузовой проезд, д. 7; далее - Учреждение, ФКУ) штрафных санкций в размере 207 804, 20 руб.

Решением суда от 09.04.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Учреждение, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что при привлечении осужденных к труду они не могут рассматриваться в качестве работников, заключение трудового договора не требуется, что требование N 966 направлено в адрес Учреждения с пропуском установленного срока. Кроме того, ФКУ полагает, что Управление взыскивает штраф в размере свыше установленного в законодательстве.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела в соответствии со ст. ст. 6, 11 Федерального Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27) страхователь обязан представить в территориальные органы ПФ РФ по месту регистрации не позднее месяца после окончания отчетного периода индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование на каждого работающего у него застрахованное лицо. Указанные сведения подлежат занесению на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица и используются для целей пенсионного обеспечения.

В соответствии Законом N 27, Учреждение должно было в срок до 15.11.2011 года представить в территориальный орган ПФР сведения о застрахованных лицах за третий квартал 2011 г.

В нарушение требований Закона N 27 общество представило недостоверные (неверно указаны начисленные и уплаченные страховые взносы) сведения, о чем составлен акт N1780 от 21.06.12 г.

02.08.12 г. Управлением принято Решение N 1780 о привлечении Учреждения к ответственности в соответствии со ст. 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 207 804,20 руб. (10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд). Требование об уплате штрафа в добровольном порядке ответчиком не исполнено, в связи с чем, Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Закона N 27 индивидуальным (персонифицированным) учетом является организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьями 14 и 15 Закона N 27 устанавливаются права и обязанности застрахованного лица и страхователя, в том числе обязанность представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения и выплаты обязательного страхового обеспечения.

На основании абз. 3 ст. 17 Закона N 27 за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из абз. 3 ст. 1 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи - юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации; родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. В целях настоящего Федерального закона органы службы занятости в отношении безработных, а также организации, в которых лица, осужденные к лишению свободы, привлекаются к труду, приравнены к понятию "страхователь".

Таким образом, Учреждение обязано предоставлять сведения индивидуального (персонифицированного) учета в Пенсионный Фонд РФ, в связи с чем довод подателя жалобы о том, что осужденные к лишению свободы работают не по трудовому договору и не могут рассматриваться в качестве работников отклоняется судом апелляционной инстанции.

Довод подателя жалобы об отсутствии вины ФКУ в совершении правонарушения ввиду специфики деятельности колонии суд апелляционной инстанции считает ошибочным. То обстоятельство, что колония должна обеспечивать возможность работы осужденных, не освобождает ее от обязанности предоставлять в Пенсионный фонд РФ необходимые сведения в полном объеме.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что Управлением был выставлен штраф в большем размере, чем предусмотрено законодательством отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Кроме того, непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей (часть 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212)).

Таким образом, ссылка подателя жалобы на 5% барьер взыскания несостоятельна, так как в статье 46 Закона N 212 речь идет о разных отчетных периодах (3 месяца, а не год). Более того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что согласно Решению N1780 от 02.08.2012 Учреждение было привлечено к ответственности не по статье 46 Закона N 212, а по части 3 статьи 17 Закона N 27, где предусмотрено 10 % ограничение суммы взыскания. Таким образом, суд первой инстанции не нарушил норм материального права при взыскании штрафа.

Материалами дела подтверждено, что Учреждение нарушила сроки предоставления сведений о застрахованных лицах за 3 квартал 2011 г. Доказательств уплаты суммы штрафа суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2013 по делу N А56-14626/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов