Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 11АП-11231/13

г. Самара

22 июля 2013 г.

Дело N А65-32155/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Омега-Карго", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2013 года по делу N А65-32155/2012 (судья Галеева Ю.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Металлоцентр Лидер - М", г. Казань, ИНН 1659077600, ОГРН 1071690071067, к обществу с ограниченной ответственностью "Омега-Карго", г. Казань, ИНН 1655241552, ОГРН 1121690022475,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью "Альянс", г. Екатеринбург, Свердловская область,

- Зеленин Игорь Анатольевич, г. Екатеринбург, Свердловская область,

- открытое акционерное общество "НАСКО", г. Казань,

- открытое акционерное общество "Уральский трубный завод", г. Первоуральск, Свердловская область,

о взыскании 662 474 руб. 40 коп. ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Омега-Карго" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2013 года по делу N А65-32155/2012.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде через сервис "Мой арбитр".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Омега-Карго" оставлена без движения с устранением недостатков не позднее 19 июля 2013 года, в связи с нарушением требований статьи 260 АПК РФ: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение истцу и третьим лицам копий апелляционной жалобы документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Вышеуказанное определение суда было получено заявителем 08 июля 2013 года по указанному в деле адресу, что подтверждается уведомлением о вручении N 68879.

22 июля 2013 года во исполнение определения от 28 июня 2013 года заявитель представил копию платежного поручения от 12.07.2013 N 369 об уплате государственной пошлины, копию почтовой квитанции об отправке копии апелляционной жалобы в адрес истца, копию почтовой квитанции об отправке оригинала апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, копию доверенности от 01.12.2012, выданная на имя Тимургалиевой Г.И.

Однако обществом с ограниченной ответственностью "Омега-Карго" не представлен документ, подтверждающий направление или вручение третьим лицам копии апелляционной жалобы, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы, выданный на имя Хамидуллина Р.Х.

Таким образом, до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, указанные в определении суда, не устранены, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке ст. 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы не обращался.

На основании изложенного, суд считает необходимым апелляционную жалобу возвратить заявителю, в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается ввиду отсутствия подлинного платежного поручения от 12.07.2013 N 369.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега-Карго", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2013 года по делу N А65-32155/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 4 листах.

Судья

В.Т. Балашева