Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 12АП-5529/13

г. Саратов

18 июля 2013 г.

Дело N А57-22433/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "11" июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Каплина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское",

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2013 года по делу N А57-5725/10, принятое судьей Пашенько О.А.,

по требованию кредитора Мишкина Максима Валерьевича (410069, Ипподромная ул., д.19, кв. 26, Саратов) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГАСВЯЗЬМОНТАЖ" (410004, 2-я Садовая ул., д. 39/53, Саратов, ОГРН 1026403345484, ИНН 6454040566) требований в сумме 72 000 рублей,

в рамках дела о банкротстве по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Титон"

о признании общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГАСВЯЗЬМОНТАЖ" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГАСВЯЗЬМОНТАЖ" Шанина А.А., действующего на основании доверенности от 12 апреля 2013 года, представителя Мишкина Максима Валерьевича Шевелева Д.А., действующего на основании доверенности от 21 февраля 2013 года, представителя общества с ограниченной ответственностью "Архангельское" Никульниковой Н.Н., действующей на основании доверенности от 06 марта 2013 года, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГАСВЯЗЬМОНТАЖ" Орлянского Максима Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2012 года в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГАСВЯЗЬМОНТАЖ" (далее - ООО "ВОЛГАСВЯЗЬМОНТАЖ", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Орлянский Максим Владимирович, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Мишкин Максим Валерьевич (далее - Мишкин М.В.) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "ВОЛГАСВЯЗЬМОНТАЖ" требований в сумме 72 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2013 года требования Мишкина М.В. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника - ООО "ВОЛГАСВЯЗЬМОНТАЖ" в размере 72 000 для удовлетворения в третью очередь.

Общество с ограниченной ответственностью "Архангельское" (далее - ООО "Архангельское") не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которых просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Временный управляющий ООО "ВОЛГАСВЯЗЬМОНТАЖ" Орлянский М.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Мишкин М.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2008 года между Мишкиным М.В. (арендодатель) и ООО "ВОЛГАСВЯЗЬМОНТАЖ" (арендатор) заключен договор аренды N 8 транспортного средства без экипажа.

В соответствии с пунктом 1.1 заключенного договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование транспортное средство - легковой автомобиль марки TOYOTA AVALON.

Стороны в пункте 4.1 установили, что арендная плата устанавливается в размере 3 000 рублей за календарный месяц.

Срок аренды составляет 4 месяца и длится с 1 января 2009 года по 30 апреля 2009 года включительно (пункт 3.1).

Дополнительными соглашениями от 20.12.2010 N 3, от 20.12.2011 N 4 срок действия договора аренды продлевался соответственно на 2011 год и 2012 год.

31 декабря 2008 года Мишкин М.В. передал ООО "ВОЛГАСВЯЗЬМОНТАЖ" легковой автомобиль марки TOYOTA AVALON, что подтверждается актом приема-передачи.

31 декабря 2012 года между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ООО "ВОЛГАСВЯЗЬМОНТАЖ" перед Мишкиным М.В. составляет 72 000 руб.

В связи с тем, что ООО "ВОЛГАСВЯЗЬМОНТАЖ" в добровольном порядке не оплатило задолженность, Мишкин М.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Мишкин М.В. выполнило свои обязательства по договору от 31 декабря 2008 года N 8, предоставив ООО "ВОЛГАСВЯЗЬМОНТАЖ" во владение транспортные средства, что подтверждается актом приема-передачи транспортных средств от 31 декабря 2008 года, которым зафиксирован факт передачи транспортных средств во владение арендатора.

Факт использования должником автомобиля в период действия договора подтверждается материалами дела. Размер задолженности подтвержден документально, произведен в соответствии с условиями договора и по существу не оспорен.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы ООО "Архангельское" о том, что судом первой инстанции не исследовался вопрос наличие задолженности.

Как следует из материалов дела, пунктом 4.2 договора от 31.12.2008 установлено, что расчеты между сторонами должны осуществляться путем перечисления денежных средств на специальный карточный счет Мишкина М.В.

В дополнительных соглашениях от 20.12.2010 N 3, от 20.12.2011 N 4 стороны установили, что расчеты по договору осуществляются перечислением денежных средств на специальный карточный счет Мишкина М.В. либо выдачей наличных денежных средств из кассы ООО "ВОЛГАСВЯЗЬМОНТАЖ".

Вместе с тем из имеющихся в деле отчетов кассира за период с 02.09.2009 по 30.09.2009; с 01.10.2009 по 30.10.2009; кассовых книг за период -2209- с 11.01.2009 по 30.06.2009 и с 01.07.2009 по 30.12.2009; отчетов кассира за период с 01.02.2010 по 28.02.2010 и с 01.10.2010 по 31.10.2010 и кассовых книг на 2010 год; отчетов кассира за период с 01.04.2011 по 30.04.2011; с 01.10.2011 по 31.10.2011; и кассовой книги на 2011 год; кассовой книги на 2012 год следует, что Мишкину М.В. на основании договора аренды были выданы из кассы: 20 880 руб., согласно кассовому ордеру от 28.09.2009 N 703, 31 320 руб.- расходный кассовый ордер от 05.04.2011 N 194, 10 440 руб. платежным поручением от 17.02.2009 N 200 перечислено на расчетный счет Мишкина М.В.

Иных платежей в счет погашения задолженности по договору аренды, должником ОООО "ВОЛГАСВЯЗЬМОНТАЖ" в пользу Мишкина М.В. не производилось.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовать обстоятельства оплаты должником обязательств по договору.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие право собственности арендодателя Мишкина М.В. на передаваемое в аренду транспортное средство являются необоснованными.

Вопросы учета транспортных средств с 26.01.2009 г. регулируются "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденными Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 г. N 1001 (далее - Правила).

Согласно пункту 9 названных Правил регистрация снятых с регистрационного учета в Госавтоинспекции транспортных средств, номерных агрегатов, приобретенных на основании договора, заключенного в простой письменной форме, подписанного сторонами сделки, а также заверенного печатью, если наличие печати у участников сделки предусмотрено законодательством Российской Федерации, производится при представлении договора, заявления и паспорта транспортного средства либо документа на номерной агрегат, а также иных документов, предусмотренных настоящими Правилами и Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Как следует из материалов дела, транспортное средство TOYOTA AVALON с 20.03.2006 по 27.03.2013 находилось в собственности Мишкина М.В., что подтверждается паспортом транспортного средства серии 78 ТН N 215452.

Податель апелляционной жалобы, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, каких-либо доказательств того, что автомобиль кредитора в спорный период принадлежал на праве собственности какому-либо иному лицу, суду апелляционной инстанции не представил.

В связи с чем, чуд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования Мишкина М.В. в размере 72 000 руб. и включил в реестр требований кредиторов должника ООО "ВОЛГАСВЯЗЬМОНТАЖ" для удовлетворения в третью очередь.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2013 года по делу N А57-22433/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова С.Ю. Каплин