Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 13АП-9259/13

г. Санкт-Петербург

22 июля 2013 г.

Дело N А56-50475/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Аносовой Н.В., Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9259/2013) ООО "СК Газремстройсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2013 г. по делу N А56-50475/2012 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запад-Сигнал"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Газремстройсервис"

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Запад-Сигнал", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург г, Академика Павлова ул, 3, ОГРН: 1027806857605 (далее - ООО "Северо-Запад-Сигнал") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СК Газремстройсервис", место нахождения: 390028, Рязанская обл, Рязань г, Прижелезнодорожная ул, 36, ОГРН: 1106229001878 (далее - ООО "СК Газремстройсервис") 443 750 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму перечисленного ответчику аванса по договору строительного подряда N 01/007/10 от 02.08.2010 г.

Решением суда от 13.03.2013 г. иск удовлетворен.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 13.03.2013 г. отменить, в иске отказать, ссылаясь на наличие задолженности истца перед ответчиком в связи с выполнением работ на сумму 1 096 426 руб. 13 коп. согласно акту выполненных работ по форме КС-2, оформленному ответчиком в одностороннем порядке, от подписания которого немотивированно отказался истец.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами 02.08.2010 г. заключен договор строительного подряда N 01/007/10, в соответствии с которым генподрядчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) обязуется в установленный договором срок выполнить работы на объекте "ГРС Сычевка" в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью договора.

Стоимость работ в соответствии с пунктом 2.1 договора составила 1 020 000 руб.

Согласно пункту 2.2. договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.09.2010 г. генподрядчик производит предоплату работ (авансирование) в размере 443 750 руб.

Платежным поручением от 24.08.2010 г. истец перечислил ответчику 143 750 руб. аванса в счет выполнения работ, а платежным поручением от 24.09.2010 г. перечислил 300 000 руб. аванса.

В соответствии с пунктом 3.1. договора срок выполнения работ с 02.08.2010 г. по 31.10.2010 г.

В связи с тем, что ответчик в установленный договором срок работы не выполнил и заказчику не сдал, уведомлением от 11.11.2010 г. N 874/СЗС истец известил ответчика о расторжении договора подряда и потребовал возвратить уплаченный аванс.

Неисполнение подрядчиком требования о возврате аванса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства с учетом доводов истца и ответчика, суд первой инстанции установил, что работы, указанные ответчиком в одностороннем акте КС-2 N 1 от 29.10.2010 г. за период с 01.10.2010 г. по 29.10.2010 г. и справке по форме КС-3 от 29.10.2010 г. (на сумму 1 096 426 руб. 13 коп.) не были выполнены и не могли быть выполнены ответчиком до получения 11.11.2010 г. отказа заказчика (истца) от исполнения договора подряда N 01/007/10 на объекте "ГРС Сычевка" (л.д. 24), поскольку из представленного в дело акта от 27.10.2010 г., подписанного обеими сторонами (л.д. 146), видно, что на объекте "ГРС Сычевка" по договору N 01/007/10 от 02.08.2010 г. завезены материалы и работы выполнены только по окатушиванию кранов ДУ 200-1шт., ДУ 100-1шт., определить стоимость которых по материалам дела не представляется возможным.

С учетом указанных обстоятельств суд признал обоснованным отказ заказчика (истца) от подписания переданных ему подрядчиком (ответчиком) 23.11.2010 г. акта выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3, то есть уже после расторжения договора N 01/007/10, притом что в материалы дела представлены доказательства выполнения спорных работ на объекте "ГРС Сычевка" другим подрядчиком - ООО "Комплекс Строй" в период с 01.11.2010 г. по 30.11.2010 г. (акт по форме КС-2 от 30.11.2010 г.), их оплаты истцом (л.д. 32-40).

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что ответчиком не исполнены условия пункта 7.3. договора, предусматривающего обязанность подрядчика (ответчика) при сдаче работ представить следующие документы: акты на скрытые работы, оформленные в соответствии с условиями договора; паспорта и сертификаты на материалы, изделия и оборудование; общий и специальный журналы работ; форму N КС-6; первичные документы, подтверждающие стоимость использованных Подрядчиком при выполнении работ материалов, изделий и оборудования, иную исполнительную документацию в соответствии со СНиП и иными нормами действующего законодательства Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы суда не опроверг, в связи с чем апелляционный суд соглашается с окончательным выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска о возврате неотработанного по расторгнутому договору аванса в сумме 443 750 руб. в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 марта 2013 года по делу N А56-50475/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.В. Аносова В.М. Горбик