Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 09АП-20206/13

г. Москва

17 июля 2013 г.

Дело N А40-23519/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Рожковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2013 о распределении судебных расходов по делу N А40-23519/2012, принятое судьей Лихачевой О.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "Ваш ломбард на Савеловской" (ОГРН: 1027739399434, г. Москва, Проспект Мира, 102, корп. 1) к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (ОГРН: 1021602843470, г. Москва, ул. Долгоруковская, 40) о взыскании 2 992 590 руб. при участии в судебном заседании:

от истца: Терская Л.Ю. (по доверенности от 17.01.2013)

от ответчика: Касимова И.Р. (по доверенности от 01.01.2013)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ваш ломбард на Савеловской" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 370 000 рублей по делу N А40-62447/11-27-507.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2013 года заявленное ходатайство о взыскании судебных издержек удовлетворено в полном объеме. С ОАО "СГ МСК" в пользу ООО "Ваш ломбард на Савеловской" взыскано 370 000 рублей - расходов на оплату услуг представителя (том 18, л.д. 77-78).

С определением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2013 года не согласился ответчик "Страховая группа МСК" подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО 2Ваш ломбард на Савеловской" отказать в полном объеме.

Ответчик считает, что размер судебных расходов, взысканных с ответчика, является неразумным, необоснованным и завышенным, определение вынесено с нарушением требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 18, л.д. 82-102).

Представитель ответчика в судебном заседание апелляционного суда поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просит отменить определение суда.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены определения суда от 23 мая 2013 года по делу N А40-23519/2012 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, иску ООО "Ваш ломбард на Савеловской" обратилось в Арбитражный суд города Москва с иском к ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2012 года были удовлетворены требования истца в полном объеме по делу N А40-23519/2012.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2013 года вышеуказанные судебные акты остались без изменения, кассационная жалоба ОАО "Страховая группа МСК" без удовлетворения.

Впоследствии ОАО "Страховая группа МСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 370 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ЗАО "Юридическая контора "Кукша" 26 сентября 2011 года заключен Договор N 7102od22/015/11 на оказание юридических услуг.

Из Актов приемки-сдачи оказанных услуг следует, что истец в связи с рассмотрением дела понес расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 370 000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями: N 1008 от 20.12.2011 г., N 52 от 20.01.2012 г., N 103 от 03.02.2012 г., N 179 от 01.03.2012 г., N 245 от 02.04.2012, N 105 от 31.01.2013 г., N 106 от 31.01.2013 г.

Поскольку факт оказания услуг и их оплаты подтверждены материалами дела, суд первой инстанции обоснованно установил, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле взыскиваются арбитражным судом со стороны, в пользу которого принят судебный акт.

Суд не вправе уменьшить произведенные расходы произвольно.

Пунктами 20 и 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 года, обязанность по предоставлению доказательств несет сторона, требующая возмещения соответствующих издержек.

Данные доказательства истцом были представлены в суд.

Сумма судебных издержек - 370 000 рублей, взысканная судом, не является завышенной, соответствует сложности дела и затратам на его подготовку и ведение в арбитражном суде.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание сложность дела, необходимость подготовки к делу - изучения законодательства и правильного определения спорных правоотношений, расчетов процентов.

Арбитражный апелляционный суд считает, что размер судебных издержек истца оплате расходов по оплате услуг представителей - 370 000 рублей, взысканный с ответчика судом первой инстанции, является разумным, обоснованным и достаточным в соответствии с требованиями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не доказано, что сумма судебных расходов - 370 000 рублей, взысканная с ответчика Арбитражным судом города Москвы является завышенной, необоснованной.

Размер данных судебных расходов истцом документально подтвержден и правильно определен судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик не доказал нарушение судом требований статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения судом первой инстанции по делу N А40-23519/2012 не допущено.

ОАО "Страховая группа МСК" оплачена государственная пошлина за подачу жалобы на определение суда по платежному поручению N 80102 от 29 мая 2013 года (том 18, л.д. 103).

Возвратить ОАО "Страховая группа МСК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 80102 от 29 мая 2013 года за подачу апелляционной жалобы.

Выдать ОАО "Страховая группа МСК" справку на возврат госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2013 года по делу N А40-23519/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Страховая группа МСК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей уплаченную за подачу апелляционной жалобы. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын