Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 07АП-5341/13

г. Томск

18 июля 2013 г.

Дело N А27-22218/2012

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Н. Мухиной,

судей: М.Ю. Кайгородовой, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Кузьминым

без участия представителей сторон и третьего лица

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кемероволес" (апелляционное производство N 07АП-5341/13)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 15 мая 2013 года по делу N А27-22218/2012 (судья Е.В. Капштык)

по иску Муниципального предприятия города Кемерово "Тепловые сети города Кемерово"

к обществу с ограниченной ответственностью "Кемероволес"

третье лицо: Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации

о взыскании 144 370,24 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие города Кемерово "Тепловые сети города Кемерово" (далее - МП "ТС г. Кемерово") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кемероволес" (далее - ООО "Кемероволес") о взыскании 144 370,24 рублей, в том числе: 129 118,64 рублей задолженности за услуги по передаче тепловой энергии, 15 221,60 рублей неустойки за период с 15.12.2010 по 11.12.2012.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости услуги по передаче тепловой энергии, оказанных в ноябре-декабре 2010 года на основании договора N 124у и после расторжения договора в период с января по декабрь 2011 года.

Определением суда от 25.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ОАО "Кузбассэнерго").

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 мая 2013 года иск удовлетворен в полном объеме, с ООО "Кемероволес" в пользу МП "ТС г. Кемерово" взыскано 144 370,24 рублей, в том числе: 129 118,64 рублей основного долга, 15 221,60 рублей неустойки.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО "Кемероволес" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, договор N 124у на оказание услуг по передаче тепловой энергии прекратил свое действие с 01.01.2011; с учетом заключенного ответчиком договора с теплоснабжающей организацией - ОАО "Кузбассэнерго" и положений Федерального закона от 27.06.2010 N 190 "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) услуги по передаче тепловой энергии подлежали оплате в составе платы за потребленную тепловую энергию. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя были учтены при установлении тарифов на тепловую энергию на 2011 год для ОАО "Кузбассэнерго".

Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованной ссылку суда на постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 24.12.2010 N 308, так как данное постановление утратило силу с 01.01.2012, не соответствует Закону о теплоснабжении, пункту 61.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", пункту 59 приказа Федеральной службы по тарифам от 26.08.2004 N 20-3/2. Несмотря на уменьшение количества тепловой энергии, поставленной в 2011 году теплоснабжающей организацией, стоимость услуг по передаче тепловой энергии увеличилась в 2011 году по сравнению с 2010 годом. Возрастание стоимости услуг по передаче тепловой энергии вызвано тем, что согласно примечанию к постановлению РЭК Кемеровской области от 24.12.2010 N 308 потребители производят оплату услуг по передаче тепловой энергии по установленному тарифу в течение календарного года ежемесячно равными долями в зависимости от максимальной присоединенной нагрузки. Данное положение противоречит законодательству.

Заявитель апелляционной жалобы также полагает, что у суда не имелось оснований для взыскания суммы неустойки, поскольку договор N 124у прекратил свое действие, а новый договор сторонами не заключен.

МП "Тепловые сети города Кемерово" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами последней не согласилось, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Истец, в частности указал, что постановлением РЭК Кемеровской области от 24.12.2010 г. N 308, являющимся действительным применительно к спорному периоду, для МП "Тепловые сети города Кемерово" установлен тариф на передачу тепловой энергии. Услуги были фактически оказаны, расчет их стоимости произведен в соответствии с условиями договора. В связи с неоплатой оказанных услуг правомерно начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей названных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Кузбассэнерго" (теплоснабжающей организацией) и ООО "Кемероволес" (абонентом) заключен договор от 22.08.2006 N 416т на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - принимать энергию и производить ее оплату, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей, приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (т. 1, л.д. 94-106).

Пунктом 2.1.1 договора от 22.08.2006 N 416т установлено, что теплоснабжающая организация подает абоненту тепловую энергию в соответствии с установленными условиями и величинами потребления с максимумом тепловой нагрузки 0,31 Гкал/час, в том числе на отопление 0,312 Гкал /час.

Согласно приложениям N 3, 4 к указанному договору объект теплопотребления располагается по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 51б.

В соответствии с актами границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей от 01.10.2008 и от 09.11.2011 поставка тепловой энергии на объект ответчика осуществляется теплоснабжающей организацией через сети, принадлежащие МП "ТС г. Кемерово" (т. 1, л.д. 109-114).

В связи с данным обстоятельством между МП "ТС г. Кемерово" (исполнителем) и ООО "Кемероволес" (заказчиком) был заключен договор N 124у на оказание услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде, предметом которого является оказание исполнителем услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде с использованием тепловых сетей, находящихся в муниципальной собственности, на объект: г. Кемерово, пр. Ленина, 51 б и оплата заказчиком оказанных услуг (т. 1, л.д. 15-18).

Согласно пункту 3.1 договора N 124у стоимость услуг определяется тарифами, установленными в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 3.2 договора N 124у максимальная присоединенная тепловая нагрузка составляет 0,312 Гкал/час, согласно договору, заключенному с теплоснабжающей организацией. Присоединенная тепловая нагрузка в течение срока действия договора не может быть уменьшена заказчиком в одностороннем порядке. Расчет стоимости услуг по передаче тепловой энергии производится исполнителем по присоединенной тепловой нагрузке (мощности) равными долями в течение 12 месяцев, исходя из фактического полезного отпуска за предыдущий период регулирования (2009 год).

В соответствии с пунктом 3.3 договора N 124у заказчик обязан производить оплату услуг по транспортировке тепловой энергии ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Письмом от 09.11.2010 исх. N 2295 МП "ТС г. Кемерово" уведомило заказчика о расторжении договора N 124у с 01.01.2011 ввиду принятия Закона о теплоснабжении, которым предусмотрено, что обеспечение передачи теплоносителя будет осуществляться на основании договора, заключаемого между теплоснабжающей организацией (ОАО "Кузбассэнерго") и теплосетевой организацией (МП "ТС г. Кемерово") (т. 1, л.д. 71).

После принятия РЭК Кемеровской области постановления N 308 от 24.12.2010, которым для МП "ТС г. Кемерово" установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии, истец направил в адрес ответчика уведомление исх. N 2499 от 30.12.2010 об отказе от ранее направленного уведомления и о возобновлении действия договора N 124у с 01.01.2011. ООО "ТС г. Кемерово" также направило 11.04.2011 ответчику проект договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии N 124у от 01.01.2011 со сроком действия с 01.01.2011 по 31.12.2011, который получен ответчиком 12.04.2011.

Ответчик договор не подписал, протокол разногласий либо отказ от заключения договора в адрес истца не направил.

Между тем в период с ноября 2010 года по декабрь 2011 года ответчику отпускалась тепловая энергия по сетям истца, в связи с чем ответчику оказывались услуги по передаче тепловой энергии.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате данных услуг в соответствии с установленными тарифами послужило основанием для обращения ООО "ТС г. Кемерово" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания ответчику в спорный период услуг по передаче тепловой энергии, обязанности ответчика оплатить данные услуги по установленным тарифам.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается, что в период с ноября 2010 года по декабрь 2011 года ответчик потреблял тепловую энергию, отпущенную ему теплоснабжающей организацией. Передача тепловой энергии осуществлялась по сетям, принадлежащим ООО "ТС г. Кемерово", в связи с чем истец вправе требовать оплаты оказанных им услуг по передаче тепловой энергии.

В силу статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (действовавшего до 01.01.2011), части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя подлежат государственному регулированию.

Постановлением РЭК Кемеровской области от 24.12.2010 N 308 утвержден тариф на услуги по передаче тепловой энергии для потребителей МП "ТС г. Кемерово" на 2011 год в размере 26 551,36 руб./Гкал/час в месяц (без НДС).

Согласно примечанию к постановлению РЭК Кемеровской области от 24.12.2010 N 308 потребители производят оплату за услуги по передаче тепловой энергии по указанному тарифу в течение календарного года ежемесячно равными долями в зависимости от присоединенной нагрузки. Тариф рассчитан на суммарную тепловую нагрузку по заключенным с потребителями договорам (1396,8917 Гкал/час).

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты стоимости оказанных ему услуг по передаче тепловой энергии в период действия договора N 124у (ноябрь-декабрь 2010 года) и после его прекращения (январь-декабрь 2011 года), то суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Кемероволес" в пользу МП "ТС г. Кемерово" 129 118,64 рублей задолженности за услуги по передаче тепловой энергии.

Довод апелляционной жалобы о том, что услуги по передаче тепловой энергии были оплачены в составе стоимости поставленной тепловой энергии, подлежит отклонению как несоответствующий обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Согласно части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Однако в тариф на тепловую энергию для ОАО "Кузбассэнерго", утвержденный Постановлением РЭК Кемеровской области от 21.12.2010 N 297 на 2011 год, затраты на обеспечение передачи тепловой энергии по сетям включены не были. Фактически уполномоченным органом были отдельно установлены тарифы на реализуемую тепловую энергию и на передачу тепловой энергии.

Согласно пункту 8 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обоснованные предложения об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов.

Закон о теплоснабжении вступил в силу с 30.07.2010 после передачи ОАО "Кузбассэнерго" документов для тарифного регулирования в РЭК Кемеровской области.

Указывая на то, что стоимость услуг по передаче тепловой энергии подлежала оплате в 2011 году в составе стоимости тепловой энергии, ООО "Кемероволес" не представило доказательства того, что данные услуги фактически им были оплачены теплоснабжающей организации или же что стоимость услуг по передаче тепловой энергии в составе стоимости тепловой энергии была бы меньше, чем взыскано с него по настоящему делу.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что договор N 124у был расторгнут и не действовал в 2011 году, не имеет правового значения. Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами другой стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие в 2011 году договора на передачу тепловой энергии в виде единого документа, подписанного двумя сторонами, не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные ему услуги.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление РЭК Кемеровской области от 24.12.2010 N 308 не соответствует Закону о теплоснабжении, пункту 61.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Постановление N 109), пункту 59 приказа Федеральной службы по тарифам от 26.08.2004 N 20-3/2 (далее - Методические указания), отклонены по следующим основаниям.

В пункте 59 Методических указаний содержится формула расчета платы за услуги по передаче тепловой энергии, составляющими которой является Р - суммарная тепловая нагрузка по совокупности договоров теплоснабжения потребителей тепловой энергии в паре или горячей воде, заключенных с энергоснабжающей организацией на регулируемый период и М - продолжительность периода регулирования, мес.

В примечании к постановлению РЭК Кемеровской области, с которым по существу не согласен ответчик, указано на то, что тариф рассчитан на суммарную тепловую нагрузку по заключенным с потребителями договорам.

По смыслу пункта 59 Методических указаний расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии в виде тарифа на передачу по тепловым сетям единицы тепловой мощности, производится с учетом суммарной тепловой нагрузки по совокупности договоров теплоснабжения потребителей тепловой энергии в паре или горячей воде, заключенных с энергоснабжающей организацией на регулируемый период.

Следовательно, оспариваемые положения примечания не противоречат пункту 59 Методических указаний.

Согласно пункту 61.1 Постановления N 109 для потребителей тепловой энергии (мощности), рассчитывающихся по одноставочному тарифу, размер оплаты тепловой энергии (мощности) определяется как произведение фактически принятого потребителем количества тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию.

Для потребителей тепловой энергии (мощности), рассчитывающихся по двухставочному тарифу, оплата стоимости тепловой энергии осуществляется ежемесячно исходя из величины фактически принятого потребителем количества тепловой энергии, а оплата стоимости использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения осуществляется ежемесячно исходя из величины тепловой нагрузки потребителя, распределяемой равномерно в течение финансового года.

Таким образом, Постановление РЭК Кемеровской области от 24.12.2010 N 308 не противоречит пункту 61.1 Постановления N 109.

Обязанность потребителя оплачивать за каждый расчетный период величину указанной тепловой нагрузки обеспечивает его право в любой момент использовать максимально необходимую тепловую нагрузку, так как затраты на обеспечение этой возможности учитываются при определении тарифа.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2012 по делу N А27-7133/2011.

Пунктом 4.2 договора N 124у установлено, что в случае несвоевременной оплаты исполнитель вправе в судебном порядке взыскать с заказчика пеню по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ООО "Кемероволес" допущена просрочка исполнения обязательства по оплате стоимости услуг по передаче тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 15 221,60 рублей процентов (пени) за период с 15.12.2010 по 11.12.2012.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на недопустимость взыскания данной суммы ввиду прекращения договора N 124у не может быть принята во внимание, так как в пункте 4.2 данного договора говорится о возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами; право истца на взыскание процентов предусмотрено законом и не зависит от наличия или отсутствия заключенного договора.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения в обжалуемой части, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика - ООО "Кемероволес".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 мая 2013 года по делу N А27-22218/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.Н. Мухина

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина