Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 11АП-9974/13

г. Самара

22 июля 2013 г.

Дело N А49-7123/2012

Резолютивная часть определения объявлена 18 июля 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 22 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Бабушкиной Е.С.

с участием:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2013 г. в зале N 7 апелляционную жалобу Клепинина Константина Львовича, г. Пенза, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 13 мая 2013 года об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ИП Клепинина К.Л. Лыженкова С.Н. об истребовании доказательств по делу N А49-7123/2012 (судья Мишина И.Б.) о несостоятельности (банкротстве) ИП Клепинина Константина Львовича, г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Пензенской области от 01 апреля 2013 года индивидуальный предприниматель Клепинин Константин Львович (далее - должник) признан банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Лыженкова С.Н.

И.О. Конкурсного управляющего ИП Клепинина К.Л. Лыженков С.Н. обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об истребовании от должника документов, материальных и иных ценностей, принадлежащих должнику.

Определением от 13 мая 2013 года заявление и.о. конкурсного управляющего удовлетворено.

Суд обязал ИП Клепинина Константина Львовича в 3-дневный срок с момента вынесения определения передать конкурсному управляющему ИП Клепинину К.Л. - Лыженкову С.Н. следующие подлинные документы и сведения, а также материальные ценности, необходимые для осуществления полномочий конкурсного управляющего:

- бухгалтерскую документацию индивидуального предпринимателя Клепинина Константина Львовича за три последних года, в том числе документы первичного бухгалтерского учёта, бухгалтерской отчетности, расчётные ведомости во внебюджетные фонды и органы статистики с соответствующими отметками о принятии,

-печати и штампы индивидуального предпринимателя Клепинина Константина Львовича,

-сведения (с указанием номера счёта и наименования банка) об открытых расчётных счетах в кредитных (банковских) учреждениях и договоры на расчётно-кассовое обслуживание, договоры банковского счёта,

- документы по сделкам, заключённые индивидуальным предпринимателем Клепининым Константином Львовичем с третьими лицами за последние три года,

-документы, выданные налоговым органом, о регистрации и постановке на учёт Клепинина Константина Львовича в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельства, уведомления и т.д.),

- документы, подтверждающие регистрацию индивидуального предпринимателя Клепинина Константина Львовича в территориальных органах Пенсионного фонда РФ и Фонда социального страхования,

- материальные и иные ценности,

- правоустанавливающие документы, паспорта и свидетельства о регистрации прав на имущество, принадлежащее Клепинину Константину Львовичу;

- имущество, принадлежащее Клепинину Константину Львовичу на праве собственности, в том числе:

- Грузовой бортовой автомобиль марки DAEWO-ULTRA-XC65P1, 2002 года выпуска, VIN KL3XC65P12K000002, свидетельство о регистрации 58СА038741, паспорт транспортного средства 25 ТУ254200;

-грузовой бортовой автомобиль марки МАЗДА-БОНГО,2002 года выпуска, VIN отсутствует, двигатель N SK82Т300213, свидетельство о регистрации 58 СА039698, паспорт транспортного средства 25ТХ117599;

- легковой автомобиль марки Фольксваген-Туарег,2007 года выпуска, VIN WVGZZZ7LZ8D024341, свидетельство о регистрации 58 РР327681, паспорт транспортного средства 77ТУ335622;

-легковой автомобиль марки МАЗДА-3,2007 года выпуска VIN JMZBK12Z581654825, свидетельство о регистрации 58РО993576, паспорт транспортного средства 77ТУ014985.

В апелляционной жалобе Клепинин К.Л. просит определение от13 мая 2013 года отменить и в удовлетворении заявления отказать.

Лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

Пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлена обязанность руководителя должника по предоставлению временному управляющему и направлению в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Кроме того, руководитель должника обязан ежемесячно информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

В случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов временному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", такое ходатайство подается и рассматривается по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. В определении об истребовании документов у руководителя должника суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

Таким образом, определение суда первой инстанции от 13.05.2013 по своей сути является определением об истребовании доказательств, которое выносится в соответствии с положениями статьи 66 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании документов, не препятствует дальнейшему движению дела. Возможность обжалования такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку наличие оснований для возвращения апелляционной жалобы Клепинина К.Л. установлено судом апелляционной инстанции после принятия данной жалобы к производству, апелляционный суд прекращает производство по названной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Руководствуясь ст.ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Клепинина Константина Львовича, г. Пенза, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 13 мая 2013 года об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ИП Клепинина К.Л. Лыженкова С.Н. об истребовании доказательств по делу N А49-7123/2012.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева