Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 03АП-2553/13

г. Красноярск

18 июля 2013 г.

Дело N А33-4050/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "10" июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "18"июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии: от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири": Петрова Ю.В., представитель по доверенности, от открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Румянцев В.А. представитель по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" апреля 2013 года по делу N А33-4050/2012, принятое судьей Слесаренко И.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 N 18.2400.1455.10 (в редакции протокола согласования разногласий к протоколу окончательного урегулирования разногласий от 01.06.2011) за январь 2012 года в размере 1 923 073 руб. 95 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154 219 руб. 81 коп (с учетом уточнения суммы исковых требований).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2013 года исковые требования ОАО "МРСК Сибири" удовлетворены частично. С открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, 2460069527, ОГРН 1052460054327, 1052460054327) взыскано 1 290 712 руб. 80 коп. долга, 153 165 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19 034 руб. 30 коп. расходов по оплате госпошлины и в доход федерального бюджета 4 171 руб. 85 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "МРСК Сибири" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 03 апреля 2013 года отменить в оспариваемой части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи со следующим:

-судом не были учтены следующие выводы истца: в соответствии с условиями договора от 17.12.2010 N 18.2400.1455.10 ОАО "МРСК Сибири" (Исполнитель) обязуется оказывать ОАО "Красноярскэнергосбыт" (Заказчик) услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, определенные в Приложении N 2 к настоящему договору. При этом Исполнитель ежемесячно определяет в точках поставки объемы переданной по договору электроэнергии, в том числе по выявленным фактам безучетного потребления. Исходя из содержания Основных положений при выявлении фактов безучетного и бездоговорного потребления составляется акт о неучтенном потреблении, который должен содержать необходимый перечень сведений, обозначенный в п. 152 Основных положений. Составленный 16.07.2010 акт о безучетном потреблении содержит не только сведения, предусмотренные п. 152 Основных положений, но и расчет объемов данного потребления. В связи с тем, что нарушений со стороны именно сетевой организации при составлении акта как в части законодательства, так и в части условий заключенного договора не было, оснований для невключения объемов по данному акту в полезный отпуск не усматривается.

В компетенцию ответчика входит не только фактическое осуществление действий по поставке электрической энергии, но и надлежащее заключение договоров энергоснабжения. Тот факт, что ОАО "Красноярскэнергосбыт" не проявил должной осмотрительности при заключении договора, не может являться основанием для непринятия услуги по передаче электрической энергии ввиду ее фактического оказания.

-при удовлетворении требований о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом неверно применены условия заключенного договора, то есть в данном случае имело место нарушение формирования объема исключительно со стороны сбытовой организации.

ОАО "Красноярскэнергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу согласно которого просит в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО "МРСК Сибири" отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО "Красноярскэнергосбыт" просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.03.2013 года отменить. В удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям:

-при взыскании с ОАО "Красноярскэнергосбыт" суммы по юридическому лицу Простое товарищество деревни-Минино, суд не учел факта замены прибора учета. Поэтому в январе 2012 года произведено снятие контрольных показаний вновь установленного прибора учета и выполнен перерасчет начислений.

-объем потребленной электроэнергии по абоненту Филиал ОАО "Мобильные ТелеСистемы" в Красноярском крае составил 2374 кВтч. Данный объект опосредовано присоединен к электрическим сетям ОАО "МРСК Сибири"-"Красноярскэнерго" и граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО "МРСК Сибири"-"Красноярскэнерго" и ООО "КраМЗ" проходит к узлу крепления натяжной гирлянды линейного портала РУ-220 Кв ПС "Ново-Красноярская". Поскольку договор оказания услуг на передачу электрической энергии с ООО "КраМЗ" не заключен, соответственно объем потребленный данным объектом входит в объемы переданной электроэнергии вышестоящей сетевой организации- ОАО "МРСК Сибири"-"Красноярскэнерго".

-при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судом первой инстанции не учитывалось следующее-окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, а сопроводительное письмо от истца с приложением акта об оказании услуг и счет-фактуры поступило в адрес ОАО "Красноярскэнергосбыт" лишь 16.02.2012.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 10 июля 2013 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражала против доводов апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, возражал против доводов апелляционной жалобы истца.

По арифметике расчетов стороны возражений не имеют.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления копии определения от 04.06.2013 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (судом первой инстапортал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителе не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Между ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) и ОАО "Красноярскэнергосбыт" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 года N 18.2400.1455.10 в редакции протоколов разногласий от 17.01.2011, согласования разногласий от 15.02.2011, урегулирования разногласий от 24.03.2011, окончательного урегулирования разногласий от 01.06.2011, соглашения N 18.2400.1455.10ДС6 от 26.09.11.

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязался оказывать ОАО "Красноярскэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, определенные в Приложении 2 к настоящему договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также в части потребителей, заключивших с заказчиком договор купли-продажи электрической энергии, мероприятия по снятию показаний приборов учета, замены приборов учета, проверки схем учета электроэнергии и выполнению действий по ограничению режима потребления электроэнергии потребителям, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Стоимость и порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг по передаче электроэнергии согласованы следующим образом:

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является месяц.

Пунктом 7.2 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 24.03.11) предусмотрено, что исполнитель предоставляет заказчику информацию:

- по п. 7.2.1 договора в срок до 7 числа месяца, следующего за расчетным,

- по п. 7.2.2. договора в срок до 6 числа месяца, следующего за расчетным,

В случае непредставления заказчиком исполнителю данных, указанных в п. 7.2 в установленные в договоре сроки, предоставление информации по п. 7.2.1 и 7.2.2 сдвигается на соответствующий срок.

Стоимость и порядок оплаты заказчиком оказываемых услуг по передаче электроэнергии согласованы сторонами в пункте 7.7 договора, согласно которому она определяется по приведенной в данном пункте формуле за вычетом потерь.

Пунктом 7.8 договора предусмотрено, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке: до 5 числа текущего месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в приложении N 4 к договору, и величин договорной (заявленной мощности), определенных в приложении N 4 к договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету:

- до 15-го числа текущего месяца - 5% стоимости услуг, указанной в счете,

- окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии, согласованном сторонами. В случае, если на основании выставленного счета заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц, и отсутствует задолженность заказчика по настоящему договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в январе 2012 года были оказаны услуги по передаче электрической энергии.

Согласно протокола урегулирования разногласий N 1 к протоколу разногласий N 1 от 10.07.2012, сумма разногласий составила 1 923 073 руб. 95 коп, которая сложилась из:

- разногласий по потребителю "Простое товарищество деревни Минино" в объеме 1 531 022 кВтч на сумму 1 291 741,33 руб;

- разногласий по потребителю "Кооператив гаражей "Л-35", в объеме 749 499 кВтч на сумму 632 361,15 руб;

- разногласий по потребителю ОАО "Мобильные ТелеСистемы" в объеме -2 374 кВтч на сумму -1 028,53 руб.

Ссылаясь на непогашение указанной задолженности, истец обратился в арбитражный суд Красноярского края с иском. Также, в связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154 219 руб. 81 коп. за период с 15.02.2012 по 26.02.2012 включительно, в том числе 153 165 руб. 39 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за 15.02.2012; 1 054 руб. 42 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2012 по 26.02.2012 включительно.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела ОАО "МРСК Сибири" заявлено требование о взыскании задолженности с ОАО "Красноярскэнергосбыт" по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 N 18.2400.1455.10.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьей 21 Федерального закона "Об электроэнергетике", постановлением от 27.12.2004 N 861 утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила N 861), в которых определены общие принципы и порядок оказания услуг по передаче электрической энергии, а также порядок заключения и исполнения договоров между сетевыми организациями.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

Стороны относятся к субъектам розничных рынков, истец является территориальной сетевой организацией, ответчик - гарантирующим поставщиком (статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункт 2 Правил N 861).

Услуги по передаче электрической энергии в январе 2012 года были оказаны ответчику со стороны ОАО "МРСК Сибири", что подтверждается представленным в материалы дела актом об оказании услуг от 31.01.2012 и не оспаривается сторонами.

Спор возник в связи с наличием у сторон разногласий по объему оказанных услуг, при этом факт оказания услуг в спорном периоде, а также тарифы, примененные при расчете задолженности, сторонами не оспариваются.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы ОАО "Красноярскэнергосбыт" в части разногласий, касающихся взыскания 1 291 741 рублей 33 копейки (в объеме 1 531 022 кВтч) по юридическому лицу Простое товарищество деревни Минино Третий арбитражный апелляционный суд находит обоснованной позицию Арбитражного суда Красноярского края по следующим основаниям.

В данном случае, правоотношения сторон регулируются договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 N 18.2400.1455.10, в пункте 4 приложения N 8 к которому стороны согласовали, что при временном (не более одного месяца) выходе из строя расчетного прибора учета у юридического лица, расчет объемов переданной электрической энергии за период с момента поломки до момента восстановления учета осуществляется исходя из установленной мощности и числа часов работы, если иное не установлено договором или действующим законодательством.

Как установлено судом, 01.11.2011 инспектором Емельяновского производственного участка ОАО "Красноярскэнергосбыт" Бориевским Д.Н. и представителем абонента ответственным за электрохозяйство Исламовым М.В. составлен акт N 1/351, в котором зафиксированы показания прибора учета N 03002846 - 58855,8. Указанным актом неисправность прибора учета N 03002846 не выявлена.

Таким образом, с учетом вышеуказанных показаний прибора учета, абонентом "Простое товарищество деревни Минино" в октябре 2011 было потреблено 1 602 128 кВтч:

58856 (конечные показания) - 20750 (начальные показания) = 38106 (разность) * 40 (расчетный коэффициент) + 77 888 (потери в линии и трансформаторе) = 1 602 128 кВтч.

При этом ОАО "Красноярскэнергосбыт" в судебном заседании пояснило, что не оспаривает показания (20750 кВтч) вышеуказанного прибора учета.

01.11.2011 инспектором участка транспорта электроэнергии Емельяновского РЭС Дьячковым А.И. в присутствии представителя абонента Исламова М.В. произведена замена прибора учета N 03002846 на прибор учета N 009082042002469. Прибор учета N 03002846 снят с показаниями 58858,1; прибор учета N 009082042002469 установлен с показаниями 000002,6, о чем составлен акт N Е-1-676.

18.11.2011 произведена проверка электросчетчика N 03002846. Проверкой установлено, что счетчик неисправен, обнаружен самоход, счетчик нуждается в ремонте на заводе-изготовителе. О проведенной проверке и ее результатах представителю абонента Исламову М.В. выдана справка, подписанная начальником цеха ТОПУЭ ОАО "Красноярскэнергосбыт" и мастером цеха ТОПУЭ ОАО "Красноярскэнергосбыт".

27.01.2012 инспектором Емельяновского производственного участка ОАО "Красноярскэнергосбыт" Бориевским Д.Н. и представителем абонента ответственным за электрохозяйство Исламовым М.В. составлен акт N 1/8, в котором зафиксированы показания прибора учета N 009082042002469 - 004123,21.

На основании заявления абонента (копия имеется в материалах дела) и вышеуказанной справки ответчиком произведена корректировка начислений абонента "Простое товарищество деревни Минино" по следующей методике:

4123 (показания нового прибора учета на 27.01.2012) - 3 (показания нового прибора учета на момент установки 01.11.2011) = 4120 * 40 (расчетный коэффициент) + 8 421 (потери в линии и трансформаторе) = 173 221 кВтч потреблено за период с момента установки нового прибора учета N 009082042002469 (01.11.2011) до момента снятия контрольных показаний указанного прибора учета (27.01.2012).

Количество дней с момента установки нового прибора учета N 009082042002469 (01.11.2011) до момента снятия контрольных показаний указанного прибора учета (27.01.2012) составляет 88.

Среднесуточный объем потребления электрической энергии в день составляет:

173 221 / 88 = 1 968,42 кВтч.

Ответчик определил количество потребленной электрической энергии за октябрь 2011, умножив количество дней на среднесуточный объем в один день:

31 * 1 968,42 = 61 021 кВтч. - потреблено электрической энергии в октябре 2011.

Поскольку по показаниям снятого прибора учета абонентом было потреблено 1 602 128 кВтч., корректировка за октябрь 2011 составляет 1 541 107 кВтч, из которых ответчик в январе производит возврат 1 531 022 кВтч, в феврале - 10 085 кВтч.

Вместе с тем, ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих самоход прибора учета N 03002846 в октябре 2011, т.е. до его снятия и замены на новый прибор учета. При составлении актов от 01.11.2011 N 1/351, N Е-1-676 от 01.11.2011 о замене прибора учета, факт самохода прибора не был установлен. Выявление данного обстоятельства 18.11.2011, т.е. после отсоединения прибора от системы электроснабжения, не может свидетельствовать о наличии самохода в спорный период. Следовательно, позиция ответчика по указанному разногласию документально не подтверждена, и уменьшение объема электроэнергии, переданной истцом, на объем корректировки 1 531 022 кВтч не обосновано.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил, что объем переданной электроэнергии по вышеуказанному абоненту определен ОАО "МРСК Сибири" верно, в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "МРСК Сибири" о том, что в компетенцию ОАО "Красноярскэнергосбыт" входит надлежащее заключение договоров энергоснабжения и непроявиление со стороны ОАО "Красноярскэнергосбыт" должной осмотрительности при заключении договора, не может являться основанием для непринятия услуги по передаче электрической энергии ввиду ее фактического оказания абоненту "Кооператив гаражей "Л-35" на сумму 632 362 руб. 15 коп. (в объеме 749 499 кВтч), Третьим арбитражным апелляционным судом отклоняются на основании следующего.

Между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и Кооперативом гаражей "Л-35" подписан договор на электроснабжение N 16563, в соответствии с которым согласно ОАО "Красноярскэнергосбыт" обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В связи с выявленным фактом безучетного потребления электрической энергии ОАО "Красноярскэнергосбыт" на основании пунктов 79, 152 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" произвел расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 16.07.2009 по 13.08.2010 на общую сумму 1 542 656,83 рублей исходя из присоединенной мощности 80 кВт и часов работы оборудования в количестве 24 ежедневно.

Поскольку стоимость безучетного потребления электрической энергии Кооперативом гаражей "Л-35" не оплачена, ОАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Как установлено судом апелляционной инстанции, материалами дела не подтвержден факт наличия заключенного между сторонами в установленном законом порядке договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 151 Правил N 530 при выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - бездоговорное потребление электрической энергии), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения является бездоговорным потреблением электрической энергии.

В соответствии с пунктом 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, а также учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А33-1178/2011 установлен факт отсутствия договорных отношений между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и абонентом "Кооператив гаражей "Л-35", правом на взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии обладает сетевая организация непосредственно с Кооператива гаражей "Л-35", тогда как ОАО "Красноярскэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком.

На основании изложенного, в соответствии с пунктами 151, 156 Правил N 530, объем электроэнергии в размере 749 499 кВтч., предъявленный ответчиком абоненту "Кооператив гаражей "Л-35", обоснованно исключен судом первой инстанции из объема электроэнергии, переданной истцом.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы ОАО "Красноярскэнергосбыт" по факту разногласий на сумму - 1 028 руб. 53 коп. (в объеме 2 374 кВтч) по абоненту ОАО "Мобильные ТелеСистемы", согласился с мнением суда первой инстанции и находит обоснованной позицию истца по следующим основаниям.

Между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ОАО "Мобильные ТелеСистемы" заключен договор на электроснабжение N 2053 от 02.10.2006, по условиям которого ответчик как гарантирующий поставщик обязуется подавать абоненту электроэнергию, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии.

Между истцом и ООО "КраМЗ" заключен договор оказания услуг на передачу электрической энергии N 18.2400.2494.11/768 от 18.11.2011, в объеме передаваемой электрической энергии находятся объемы ОАО "МТС", опосредованно присоединенного к сетям ООО "КраМЗ" в соответствии с однолинейной схемой присоединения (приложение N 8 к указанному договору).

Исходя из схемы энергопринимающих устройств ОАО "Мобильные ТелеСистемы" указанный потребитель имеет последовательное присоединение в следующем порядке: филиал ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - ООО "КраМЗ" - ОАО "КраМЗЭнерго".

ОАО "КраМЗЭнерго" не является сетевой организацией в связи с отсутствием тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. Для ООО "КраМЗ" такой тариф установлен постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края N 591-п от 30.12.2011.

Из имеющегося в деле письменного отзыва ООО "КраМЗ", в декабре 2011 года оно направило ОАО "Красноярскэнергосбыт" проект договора оказания услуг по передаче электроэнергии в отношении объемов ОАО "МТС", который ответчиком не подписан.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 861, в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Учитывая, что материалами дела и пояснениями сторон подтверждается факт присоединения ОАО "МТС" к сетям ООО "КраМЗ", то в силу п. 5 Правил N 861, объем электроэнергии, переданной указанному абоненту, подлежит включению в объемы ООО "КраМЗ", а не истца.

Таким образом, доводы заявителя жалобы, согласно которой в отсутствие заключенного между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "Красноярский металлургический завод" договора оказания услуг по передаче электроэнергии объем потребленной ОАО "МТС" электроэнергии должен включаться в объем электроэнергии, переданной истцом как вышестоящей сетевой организацией, не соответствует пункту 5 Правил N 861.

ОАО "Красноярскэнергосбыт" в своей апелляционной жалобе считает неправомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 165 рублей 39 копеек.

Третий арбитражный апелляционный суд проверив расчет суда первой инстанции, признает его обоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 7.8 договора предусмотрено, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке: до 5 числа текущего месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в приложении N 4 к договору, и величин договорной (заявленной мощности), определенных в приложении N 4 к договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету:

- до 15-го числа текущего месяца - 5% стоимости услуг, указанной в счете,

- окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии, согласованном сторонами. В случае, если на основании выставленного счета заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц, и отсутствует задолженность заказчика по настоящему договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

В силу пункта 7.4 договора заказчик обязан в течение 4 рабочих дней с момента получения от исполнителя (истца) документов, указанных в п.п. 7.2 и 7.3 договора (в том числе акта об оказании услуг по передаче электроэнергии) рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты, направить исполнителю. Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вместе с тем, из буквального значения условий договора не следует, что срок окончательного платежа поставлен в зависимость от срока подписания и направления актов в адрес заказчика.

Третий арбитражный апелляционный суд, с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из толкования и буквального значения условий договора, приходит к выводу о том, что согласно пунктам 7.5, 7.8 договора окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153 165 руб. 39 коп. за 15.02.2012 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Красноярского края от "03" апреля 2013 года по делу N А33-4050/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Петровская