Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 20АП-3152/13

г. Тула

22 июля 2013 г.

Дело N А54-115/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.07.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Токаревой М.В. и Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коротковой Д.И., при участии от истца - муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (г. Рязань, ОГРН 1036214000404, ИНН 6227000888) - Дёмина А.В. (доверенность N 8 от 09.01.2013), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис-1" (г. Рязань, ОГРН 1026201111177, ИНН 6230037542), надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис-1" (на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.04.2013 по делу N А54-115/2013 (судья Сельдемирова В.А.), установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис-1" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 04.10.2010 N 100 М-П за период с августа 2011 года по июль 2012 года в сумме 2 819 694 рублей 52 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 175 864 рублей 63 копеек, начисленных за период с 16.09.2011 по 04.12.2012.

Решением суда от 15.04.2013 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 2 819 694 рубля 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 175 238 рублей 03 копейки. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением обществом обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

В жалобе общество просит решение от 15.04.2013 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что начисление платы за отопление жителям дома, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Энгельса, д. 22, производится расчетным путем. Отмечает, что размер начислений предприятия за отопление превышают размер платы, начисленной жителям. Считает, что денежные средства, начисленные истцом за отопление, в сумме превышающей плату, начисленную по нормативам, удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.10.2010 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения N 100 М-П, предметом которого является порядок поставки коммунальных ресурсов (тепловой энергии и теплоносителя (сетевой воды)) от сети ресурсоснабжающей организации и ее использования абонентом в целях предоставления коммунальных услуг через присоединенную сеть на ее границе, соблюдения режима потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечение безопасности используемых энергетических сетей, оборудования и приборов, обязанности и права сторон, порядок учета тепловой энергии и теплоносителя и финансовых расчетов за ее потребление.

По условиям пункта 3.1 договора ресурсоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде в период с 01.08.2010 по 31.07.2011 в количестве 3507,02 Гкал с максимумом тепловой нагрузки 1,168190 Гкал/час.

Согласно пункту 7.1 договора расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифу, установленному Региональной энергетической комиссией Рязанской области. Тариф на тепловую энергию на момент заключения договора составляет 858 рублей 30 копеек без НДС за 1 Гкал.

Пунктом 7.2 договора определено, что тарифы становятся обязательными для ресурсоснабжающей организации и для абонента с даты их введения в действие.

Расчетным периодом платежа является один календарный месяц. Оплата за расчетный период производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора, при наличии у абонента приборов коммерческого учета, допущенных в эксплуатацию ресурсоснабжающей организацией, абонент ежемесячно, не позднее 25 числа отчетного месяца, представляет в ресурососнабжающую организацию отчет о фактическом потреблении тепловой энергии по установленной форме за подписью руководителя и печатью организации. При непредставлении абонентом отчетов в указанный срок для расчетов принимаются данные ресурсоснабжающей организации.

Договор вступает в силу с 01.08.2010 и действует по 31.07.2011, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор считается продленным на тот же период, если ни одна из сторон непозднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит об отказе от условий данного договора или об их пересмотре (пункт 10.1 договора).

Во исполнение условий договора за период с августа 2011 года по июль 2012 года предприятие отпустило ответчику тепловую энергию в количестве 1551,02 Гкал на общую сумму 2 819 694 рублей 52 копеек, в подтверждение чего представлены акты, счета (Т. 1, л. д. 45-80).

Объем потребленной тепловой энергии определен на основании отчетов за месячное потребление энергии и теплоносителя по данным приборов учета дома N 22 по ул. Энгельса г. Рязани (т. 1, л. д. 26-44).

Оплата тепловой энергии ответчиком не произведена.

Претензионное письмо от 13.08.2012 N 09/2-1513 с просьбой оплатить задолженность (т. 1, л. д. 81), оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как правильно отметил суд области, в данном случае обязательства сторон возникли из договора теплоснабжения N 100 М-П от 04.10.2010, который является договором энергоснабжения и регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Кодекса.

Согласно статье 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу норм права статей 309, 310, 544 Кодекса на ответчика, как на абонента, возложена обязанность по оплате фактически потреблённого объёма тепловой энергии.

Факт получения тепловой энергии в заявленном количестве и объемах подтверждается отчетами за месячное потребление энергии и теплоносителя, подписанными ответчиком и принятыми ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем, ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты потребленной тепловой энергии не представил.

Представленный в материалы дела расчёт суммы задолженности проверен судом и признан верным.

Поскольку предприятие исполнило обязательство по передаче тепловой энергии ответчику надлежаще, а последний не оплатил ее, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в сумме 2 819 694 рублей 52 копеек.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате, суд первой инстанции также правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в 175 238 рублей 03 копеек, начисленных в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Доводы заявителя жалобы о размере платы за поставленную тепловую энергию, подлежат отклонению.

Согласно статье 424 Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренном законом случаях применяются цены (тарифы, расценки и ставки и т.п.), установленные и регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 1 статьи 544 Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), в собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта.

Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N2 к настоящим Правилам, а для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N2 к настоящим Правилам.

Таким образом, законодательство допускает учет фактического потребления тепловой энергии и горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.

Из материалов дела усматривается, что объем потребленной тепловой энергии в спорный период определялся истцом с учетом показаний прибора учета.

В подтверждение факта наличия на объекте, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Энгельса, д. 22, прибора учета в материалы дела представлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя N 250 (т. 2, л. д. 14).

При таких обстоятельствах оснований для применения расчетного способа с использованием нормативов потребления не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис-1" и отмены принятого решения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.04.2013 по делу N А54-115/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

М.В. Токарева Г.Д. Игнашина