Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 02АП-6245/13

г.Киров

22 июля 2013 г.

А82-15926/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион инвест строй"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2013 по делу N А82-15926/2012, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Элекон" (ИНН: 7607026242, ОГРН: 1037601007058)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион инвест строй" (ИНН: 7602065640, ОГРН: 1087602000727),

о взыскании 1 310 269 рублей 83 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регион инвест строй" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 08.07.2013 б/н на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2013.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Порядок определения дня окончания процессуального срока разъяснён в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Поэтому, исходя из того, что полный текст обжалуемого решения подготовлен Арбитражным судом Ярославской области 13 мая 2013 года, срок подачи апелляционной жалобы на это решение истёк 13 июня 2013 года.

Кроме того, согласно распечатке с сайта Высшего арбитражного апелляционного суда Российской Федерации обжалуемое решение суда первой инстанции было опубликовано 14 мая 2013 года.

Апелляционная жалоба заявителя поступила в Арбитражный суд Ярославской области в электронном виде 08.07.2013, что подтверждается штампом арбитражного суда первой инстанции, то есть по истечении срока обжалования, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба заявителя, поданная с нарушением срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не содержит.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак