Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 05АП-6084/13 (ключевые темы: иностранные организации - обособленные подразделения - место осуществления деятельности - ввоз товаров на таможенную территорию - налоговый вычет по НДС)

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 05АП-6084/13

г. Владивосток

17 июля 2013 г.

Дело N А59-4406/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 10 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области,

апелляционное производство N 05АП-6084/2013

на решение от 16.04.2013

судьи Л.А. Бессчасной

по делу N А59-4406/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению компании "Сайпем ЮК Лимитед" (ИНН 9909092735) о признании недействительными решений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (ИНН 6501115412, ОГРН 1046500652527) от 08.06.2012 N 15-06/11917 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", от 08.06.2012 N 15-06/922 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", об обязании принять к вычету излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 4 496 618 руб., и возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 4 494 640 руб.

В судебное заседание в Арбитражный суд Сахалинской области явились:

от МИФНС N 1 по Сахалинской области: Симакина Ю.А. - главный специалист-эксперт по доверенности от 25.06.2013;

от компании "Сайпем ЮК Лимитед": не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Компания "Сайпем ЮК Лимитед" (далее - Компания, организация) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 08.06.2012 N 15-06/11917 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (далее - решение о привлечении к ответственности), от 08.06.2012 N 15-06/922 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" (далее - решение об отказе в возмещении), об обязании налогового органа принять к вычету налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 4 496 618 руб. и возместить компании с ограниченной ответственностью "Сайпем ЮК Лимитед" (далее - общество, филиал, КОО "Сайпем ЮК Лимитед") НДС в размере 4 494 640 руб.

Решением суда первой инстанции от 16.04.2013 требования Компании удовлетворены. При этом суд исходил из того, что организацией соблюдены все условия и порядок применения налоговых вычетов по НДС, уплаченному в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию России. Согласно позиции суда решение по настоящему делу принято в отношении требований надлежащего заявителя.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, инспекция обжаловала его в порядке апелляционного производства. Налоговый орган настаивал на том, что согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками признаются, в частности организации, к которым в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Кодекса относятся филиалы и представительства иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации. В связи с этим на филиал иностранной компании как на налогоплательщика может быть возложена обязанность по уплате налогов, он может быть привлечен к налоговой ответственности. Следовательно, имея в виду, что именно филиалом Компании в инспекцию была подана декларация по НДС за 4 квартал 2011 года, в которой были заявлены вычеты по указанному налогу и рассчитана сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, то именно филиал может претендовать на получение соответствующих вычетов и возмещения, тогда как сама иностранная организация участником спорных правоотношений не является. В связи с чем права на оспаривание решений, вынесенных налоговым органом в отношении КОО "Сайпем ЮК Лимитед", не имеет и не может требовать применить вычеты по НДС в отношении филиала и возместить сумму налога по заявлению общества.

В обоснование своей позиции относительно правомерности отказа в вычетах по НДС и возмещении сумм спорного налога инспекция сослалась на то, что условиями для применения налоговых вычетов по НДС при ввозе товаров на таможенную территорию России являются, в том числе: принятие приобретенных товаров к учету при наличии соответствующих первичных документов, приобретение таких товаров для осуществления операций облагаемых НДС. Однако, по мнению налогового органа, указанные условия обществом не были соблюдены. Так, отражение приобретенных товаров в учете на забалансовом счете свидетельствует о том, что данные товары находятся в пользовании или распоряжении организации временно, что по утверждению инспекции, исключает их дальнейшее использование для осуществления операций, облагаемых НДС. Кроме того, данные отчетности по спорному налогу за 4 квартал 2011 года, 1 квартал 2012 года подтверждают, что хозяйственные операции с ввезенными товарами в указанные периоды не осуществлялись, а 28.09.2012 филиал был снят с регистрационного учета в налоговом органе в связи с прекращением деятельности Компании в Российской Федерации.

Компания "Сайпем ЮК Лимитед" своего представителя в судебное заседание не направила, в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами налогового органа не согласилась, просила обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

02.07.2013 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Компании "Сайпем ЮК Лимитед" об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы инспекции мотивированное пребыванием представителя Компании в период с 04.07.2013 по 18.07.2013 за пределами Российской Федерации.

Указанное ходатайство судебной коллегией рассмотрено и отклонено, поскольку отложение судебного заседания в связи с неявкой по уважительной причине представителя общества, на основании части 4 статьи 158 АПК РФ является правом, но не обязанностью суда. В данном случае оснований для отложения судебного заседания суд апелляционной инстанции не усматривает, так как нахождение представителя Компании заграницей не исключает возможность участия в судебном заседании иного представителя, и не является препятствием для рассмотрения дела.

Поскольку Компания "Сайпем ЮК Лимитед", надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Компании по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Компания "Сайпем ЮК Лимитед" является иностранной организацией, осуществлявшей в период возникновения спорных правоотношений на территории России облагаемые НДС операции по реализации товаров, в том числе через свой филиал в г. Южно-Сахалинске - КОО "Сайпем ЮК Лимитед", и состоявшей на учете в Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области (по месту осуществления деятельности своего филиала).

Деятельность указанного филиала сопровождалась необходимостью приобретения товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) для обеспечения офисных нужд и строительных работ. При этом на протяжении всего периода деятельности в отношении ТМЦ, перемещаемых через таможенную территорию РФ, по условиям Соглашения о разделе продукции, действовало освобождение от оплаты НДС.

В 4 квартале 2011 года на основании решения таможенного органа часть ТМЦ переведена в режим "свободного обращения", в связи с тем, что данные ТМЦ не являются частью объекта общестроительных работ по прокладке трубопровода, т.е. не служат целям вышеуказанного соглашения о разделе продукции. По данной категории ТМЦ произведен расчет подлежащих уплате таможенных платежей, в том числе НДС, и одновременно с начисленными таможенными пошлинами в бюджет перечислен налог в сумме 4 496 618 руб.

Указанная сумма НДС была отражена КОО "Сайпем ЮК Лимитед" в декларации по НДС за 4 квартал 2011 года в качестве налоговых вычетов, к возмещению из бюджета заявлена сумма НДС в размере 4 494 640 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт N 15-06/12529 от 05.05.2012 и с учетом возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение о привлечении КОО "Сайпем ЮК Лимитед" к ответственности от 08.06.2012 N 15-06/11917 по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 395,59 руб., начислены пени в сумме 57,83 руб., доначислен к уплате НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 1 978 руб., предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2011 года уменьшен на 4 494 640 руб.

Одновременно инспекцией принято решение об отказе в возмещении от 08.06.2012 N 15-06/922, согласно которому применение налоговых вычетов по НДС в заявленном размере признано необоснованным, в связи с чем в возмещении налога в сумме 4 494 640 руб. отказано в полном объеме.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее - управление) от 28.08.2012 N 12-04/07155 апелляционная жалоба филиала на данные решения оставлена без удовлетворения.

Полагая, что указанные решения инспекции не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Компания "Сайпем ЮК Лимитед" обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменном отзыве, заслушав пояснения представителя инспекции, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик в порядке статьи 172 НК РФ имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ плательщиками НДС являются, в том числе, организации.

Согласно пункту 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы иностранной организации не являются юридическими лицами. Налогоплательщиком на территории Российской Федерации признается сама иностранная организация, состоящая на налоговом учете по месту осуществления своей деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 НК РФ организации, в состав которых входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

В силу пункта 4 той же статьи постановка на учет (снятие с учета) в налоговых органах иностранной организации по месту осуществления ею деятельности на территории Российской Федерации через обособленные подразделения осуществляется на основании заявления о постановке на учет (снятии с учета) такой организации.

Положение об особенностях учета в налоговых органах иностранных организаций (далее - Положение) утверждено Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 07.04.2000 N АП-3-06/124.

Согласно пункту 2.1.1 Положения в случае, если иностранная организация осуществляет или намеревается осуществлять деятельность в Российской Федерации через филиал в течение периода, превышающего 30 календарных дней в году (непрерывно или по совокупности), она обязана встать на учет в налоговом органе по месту осуществления деятельности не позднее 30 дней с даты ее начала.

В соответствии с пунктам 2.1.1.2 Положения иностранная организация может осуществлять деятельность в нескольких местах на территориях, подконтрольных различным налоговым органам, ведущим учет иностранных организаций, в каждом из которых она обязана встать на учет.

Таким образом, иностранная организация, реализующая на территории Российской Федерации облагаемые НДС товары (работы, услуги) через свои филиалы и представительства и состоящая на учете в налоговом органе в каждом из мест осуществления деятельности своих филиалов и представительств, является плательщиком НДС по месту постановки на учет каждого из своих филиалов и представительств.

Из материалов дела следует, что в спорный период КОО "Сайпем ЮК Лимитед" являлось филиалом Компании "Сайпем ЮК Лимитед", состоящей на учете по месту осуществления деятельности на территории Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что снятие с налогового учета Компании по месту нахождения ее филиала (28.09.2012) не означает прекращения деятельности самой иностранной организации. Следовательно, суд первой инстанции правомерно не принял довод инспекции о необходимости прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы налогового органа о том, что сама Компания является ненадлежащим заявителем по настоящему делу, так как не может претендовать на получение соответствующих вычетов и возмещение сумм НДС из бюджета, заявленных к возмещению филиалом, отклоняется коллегией по аналогичным основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Коедекса должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Причем, как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ, суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежат вычету после принятия ввезенных товаров на учет. Право на вычет применяется при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата НДС таможенным органам, принятие импортированных товаров на учет.

Из материалов дела следует, что в подтверждение своего права на применение вычетов и получение возмещения НДС КОО "Сайпем ЮК Лимитед" представило в налоговый орган грузовые таможенные декларации, подтверждающие ввоз товаров на территорию Российской Федерации, платежные поручения о внесении авансовых платежей на счет Сахалинской таможни от 14.09.2011 N 198, 14.10.2011 N 204, а также подтверждения таможней уплаты филиалом таможенных платежей по состоянию на 23.09.2011, 12.10.2011, 27.10.2011, 05.12.2011, 14.12.2011, соответствующие учетные регистры, оборотно-сальдовую ведомость по счету 68.2 "Расчеты по НДС" с приложение карточки счета, а также оборотно-сальдовую ведомость по счету "Материалы; ГТД" за период с 01.01.2008 по 31.12.2011, оборотно-сальдовую ведомость по счету 19.4 "НДС по работам (услугам)" с приложением карточки счета.

Инспекция факт ввоза спорного товара на таможенную территорию Российской Федерации, его оприходования и уплаты сумм налога таможенным органам не оспаривает. Вместе с тем, ссылаясь на то, что в налоговой декларации филиалом отражены суммы, отнесенные на вычеты по ввезенным товарам, деятельность с использование которых для осуществления операций, облагаемых НДС, в 4 квартале 2011 года не производилась, налоговый орган отказал в применении соответствующих вычетов.

Анализируя положения статьи 172 НК РФ, апелляционная инстанция считает, что у налогоплательщика возникает право на налоговый вычет по НДС, уплаченному при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), и такое право не ставится в зависимость от дальнейшей реализации товара.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что момент предъявления НДС к вычету согласно НК РФ привязан к моменту постановки товара на учет, но не ко времени перепродажи товара или иного его использования для осуществления операций, облагаемых НДС.

Указание инспекции на то, что представление КОО "Сайпем ЮК Лимитед" отчетности за 1 квартал 2012 года с нулевыми показателями, а также снятие Компании с учета по месту осуществления деятельности на территории России 28.09.2012 подтверждает отсутствие намерения в дальнейшем осуществлять со спорными товарами операции, признаваемые объектом налогообложения НДС, признается судебной коллегией несостоятельным.

Из материалов дела следует, что в настоящее время все ТМЦ переданы филиалом и приняты Компанией на учет с отражением на счете 340005 "Расходные материалы", что подтверждается актом передачи от 02.09.2012, а также справкой от 03.04.2013. Кроме того, между компанией "Сайпем ЮК Лимитед" и филиалом АК "Сайпем С.п.А." 02.09.2012 заключен агентский договор на реализацию указанных ТМЦ.

Довод налогового органа о том, что спорные товары приняты на учет и числились на забалансовом счете "Материалы; ГТД", тогда как забалансовые счета предназначены для обобщения информации о наличии и движении ценностей, временно находящихся в пользовании или распоряжении организации (арендованных основных средств, материальных ценностей на ответственном хранении, в переработке и т.п.), что свидетельствует об отсутствии намерения использовать такие товары для осуществления операций, облагаемых НДС, правомерно отклонен судом первой инстанции на том основании, что выполнение условия о принятии ввезенных товаров на учет для целей подтверждения права на применение вычета по НДС не связан с отражением товаров на конкретном счете бухгалтерского учета.

Таким образом, налоговый орган в нарушение положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200, АПК РФ не доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых Компанией "Сайпем ЮК Лимитед" решений о привлечении к ответственности и об отказе в возмещении, вынесенных инспекций в отношении его ее филиала, тогда как доводы, приведенные Компанией при рассмотрении дела подтверждают факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления КОО "Сайпем ЮК Лимитед" НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 1 978 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, а также для отказа в применении налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 4 496 618 руб. и возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в размере 4 494 640 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание правильное применение судом норм материального права, полное и всестороннее исследование имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 16.04.2013 по делу N А59-4406/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина