Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 09АП-20451/13

г. Москва

15 июля 2013 г.

Дело N А40-2121/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Чепик О.Б., Сабировой М.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инкомнефтеремонт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" апреля 2013 г. по делу N А40-2121/13, принятое судьей Чекмаревым Г.С. (шифр судьи 151-39)

по иску ООО "Инкомнефтеремонт" (ОГРН 10377090044933)

к ООО "РН-Строй" (ОГРН 5087746000249)

о взыскании задолженности за выполненные работы

при участии в судебном заседании:

от истца: Медведев П.Ф. по доверенности от 14.12.2012, Поченкин В.И. по доверенности от 14.12.2012;

от ответчика: Широкова Н.Е. по доверенности от 01.01.2013

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инкомнефтеремонт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "РН-Строй" о взыскании по договору субподряда долга за выпаленные и принятые работы в размере 8 527 044,69 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "26" апреля 2013 г. по делу N А40-2121/13 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Инкомнефтеремонт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что имеется акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.11.2011 г. N 148/11, объект введен в эксплуатацию, в связи с чем, оснований для удержания ответчиком денежных средств не имеется.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение суда незаконным и необоснованным. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 12 января 2011 года между истцом (Субподрядчиком) и ответчиком (Подрядчиком) заключен договор субподряда N 06суб/01/2011 (с последующими письменными изменениями и дополнениями), согласно условиям которого Субподрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта "Обустройство Ванкорской группы месторождений с системой внешнего транспорта нефти и сооружениями узла подключения к системе магистральных нефтепроводов ОАО "Транснефть". ДвухцепнаяВЛ 110 кВ (в габаритах 220 кВ) ГТЭС-НПС-1 с ПС 110 кВ. Участок от ПК 1251+71,38 до ПК 1455+15,18 (угол 24 - угол 25)", а Подрядчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные по Договору субподряда работы, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ и Справками о стоимости работ и затрат (КС-2, КС-3) от 12.05.11г., от 30.06.11 г., от 31.07.11 г., от 31.12.11 г., на общую сумму 213 662 073,72 рублей, подписанными Ответчиком без каких-либо оговорок и претензий по качеству и срокам выполнения работ.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил не в полном объеме, что подтверждается следующими доказательствами:

- Выставленными истцом в адрес ответчика счетами-фактурами: N 36 от 12.05.1! г., на сумму 63 716 354,98 руб.; N 61 от 30.06.11 г., на сумму 89 199 312,84 руб.; N 73 от 31.07.11 г., на сумму 879 996,80 руб.; N 169 от 31.12.11 г., на сумму 59 866 409,10 руб., а всего на общую сумму 213 662 073,72 руб.

- Пунктом 6.1 Договора субподряда, в соответствии с которым Подрядчик обязан в течение 30 банковских дней с даты подписания соответствующих актов сдачи-приемки работ по законченным этапам оплатить Субподрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ.

- Платежными поручениями N 545 от 27.01.11 г., 2157 от 28.04.11 г., N 2833 от 27.05.11 г.,N3156от 20.06. II г.; Х° 3736 от 27.07.11 г., N 3734 от 27.07.11 г., N 3938 от 08.08.11 г., N 569 от 20.02.12г., N 570 от 20.02.12г., 571 от 20.02.12г. (подтверждают частичную оплату Ответчиком выполненных работ на сумму 56 415 314,25 руб.)

- Актами о зачете взаимных требований от 30.06.11г., от 25.08.11г. и от 15.02.12г., в соответствии с которыми денежные обязательства ответчика по оплате выполненных работ частично прекращены путем зачета взаимных денежных требований на сумму 148 719 714,78 руб.

Истец представил Расчет задолженности по договору субподряда N 06суб/01/2011 от 12.01.11г. (213 662 073,72 - 205 135 029.03 = 8 527 044.6). Таким образом, всего Ответчиком оплачены выполненные Истцом работы на общую сумму 205 135 029,03 руб. Сумма неоплаченных Ответчиком работ, которые приняты им, составляет 8 527 044,69 руб.

В соответствии с пунктом 6.3. Договора субподряда, Подрядчик до окончания строительства объекта резервирует 10% от стоимости работ "Субподрядчика" (строительно-монтажных, пусконаладочных и проектно-изыскательских), включая стоимость материалов поставки "Субподрядчика".

Согласно п. 6.1 Договоров субподряда "Подрядчик" в течение 30 банковских дней с даты подписания соответствующих актов сдачи-приемки работ по законченным этапам (при условии предоставления "Субподрядчиком" документов, указанных в п.5.1.16, оплачивает "Субподрядчику" стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с Графиком сдачи-приемки выполненных строительных работ по законченным этапам в соответствии с положениями раздела 6 Договора "Платежи и расчеты" перечислением денежных средств на расчетный счет "Субподрядчика", указанный в договоре, на основании оригиналов подписанной формы КС-3, КС-2 и счета-фактуры, передаваемых "Подрядчику" в 3-х экземплярах.

Подрядчик производит выплату зарезервированной части в течение 30 (тридцати) календарных дней начиная с 1-го числа месяца следующего за отчетным, на основании подписанного Заказчиком акта приемки законченного строительством объекта (Форма КС-11), при наличии положительных заключений государственных органов надзора.

В соответствии с п. 6.4. Договоров субподряда в случае надлежащего исполнения обязательств истцом, оплата суммы резервирования производится Ответчиком в полном объеме в течение 30 календарных дней с даты подписания акта приемки законченного строительства объекта (КС-11).

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств подтверждающих введение в эксплуатацию объектов строительства - по строительству объекта "Обустройство Ванкорской группы месторождений с системой внешнего транспорта нефти и сооружениями узла подключения к системе магистральных нефтепроводов ОАО "Транснефть ".Двухцеаная В Л ПО кВ (в габаритах 220 кВ) ГТЭС-НПС-1 с ПС 110 кВ. Участок ПК1251+71,38 до ПК 1455+15,18 (Угол 24- угол 25), отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласна.

Так, из представленного истцом акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.11.2011 г. N 148/11 следует, что решением приемочной комиссии спорные работы выполнены в соответствии с проектом, спорный объект отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает, что оснований для удержания ответчиком спорных денежных средств на основании п. 6.3 договора не имеется, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.2 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2013 г. по делу N А40-2121/13 отменить.

Взыскать с ООО "РН-Строй" в пользу ООО "Инкомнефтеремонт" 8 527 044 (восемь миллионов пятьсот двадцать семь тысяч сорок четыре) руб. 69 коп. задолженности.

Взыскать с ООО "РН-Строй" в пользу ООО "Инкомнефтеремонт" 65 635 (шестьдесят пять тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 22 коп. госпошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

О.Б. Чепик М.Ф. Сабирова