Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 09АП-21569/13

г. Москва

12 июля 2013 г.

Дело N А40-39870/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сто Мегаватт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2013 по делу N А40-39870/13 по иску ООО "ГАЗЛЮКС Трейд" к ООО "Сто Мегаватт" о взыскании 1 654 279 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Алымов А.В. по доверенности от 28.05.2013 б/н;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗЛЮКС Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Сто Мегаватт" о взыскании суммы основного долга по договору поставки N 04/11-О от 09.08.2011 в размере 1 164 985 руб. 71 коп., неустойки в размере 489 294 руб., почтовых расходов в размере 96 руб. 44 коп.

Решением от 28.05.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на нарушение норм процессуального права, ошибочное толкование истцом условий договора при расчете неустойки. Также заявитель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не были учтены согласованные сторонами условия договора.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим изменению в части взыскания неустойки.

Как усматривается из материалов дела, 09.08.2011 ООО "ГАЗЛЮКС Трейд" и ООО "Сто Мегаватт" заключили договор поставки N 04/11-0, во исполнение которого истец передал, а ответчиком принял товар.

Согласно п. 4.3. Договора поставки Ответчик обязан был оплатить полученный товар в течение 30 дней с момента его получения.

Ответчик поставленный товар не оплатил, что привело к возникновению задолженности на сумму 1 164 985,71 руб., которая помимо представленных в дело доказательств подтверждается подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.12.2011. При этом в акте указано, что сумма задолженности ООО "Сто Мегаватт" в пользу ООО "ГАЗЛЮКС Трейд" приведена по данным бухгалтерского учета ответчика.

26.01.2013 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием уплатить задолженность.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст.309,310,506 ГК РФ удовлетворил требование о взыскании суммы основного долга.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции не были учтены согласованные сторонами условия договора.

Данные доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и не основаны на нормах права, наличие основного долга правильно установлено судом.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о неверном расчете истцом неустойки при заявлении исковых требований.

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение сроков оплаты покупатель оплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара, но не более 10% от суммы задолженности.

Учитывая размер основного долга, оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере, превышающем 116 498 руб. 57 коп. не имелось, в связи с чем решение в указанной части подлежит изменению.

Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о нарушении норм процессуального права при переходе судом первой инстанции к рассмотрению дела по существу.

Определением от 04.04.2013 суд назначил проведение предварительного судебного заседания, указав при этом, что если стороны не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного заседания и разбирательства по существу, дело будет рассмотрено судом по существу 28.05.2013 в 11 часов 25 минут.

Поскольку никто из сторон не заявил возражений относительно рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел данный спор 28.05.2013. Нарушений требований ст.ст.137,153 АПК РФ судом первой инстанции допущено не было.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года по делу N А40-39870/2013 изменить в части взыскания неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сто Мегаватт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗЛЮКС Трейд" 116 498 руб. 57 коп., во взыскании остальной части неустойки отказать.

Решение в части взыскания основного долга и почтовых расходов оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сто Мегаватт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗЛЮКС Трейд" расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 885 руб. 26 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков А.Н. Крылова