Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 13АП-12228/13 (ключевые темы: субъекты малого и среднего предпринимательства - нежилые помещения - муниципальная собственность - имущественные права - владение и пользование)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 13АП-12228/13

г. Санкт-Петербург

22 июля 2013 г.

Дело N А56-5397/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пономаревым П.Н.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Загребельная Я.А. доверенность от 29.12.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12228/2013) ООО "Компьютерный Мир-На Сенной" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2013 г. по делу N А56-5397/2013 (судья Васильева Н.В.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компьютерный Мир-На Сенной"

заинтересованное лицо: Комитет по управлению городским имуществом

о признании действий незаконными

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компьютерный Мир-На Сенной", место нахождения: 190031, Россия, Санкт-Петербург, Сенная пл.,1, ОГРН: 1027810346277 (далее - ООО "Компьютерный Мир-На Сенной", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Россия, Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6, ОГРН: 1027809244561 (далее - Комитет), оформленного Уведомлением N 223 от 28 января 2013 года, в приватизации (выкупе) арендуемого заявителем нежилого помещения 1-Н площадью 239,6 кв.м., цокольный этаж (полуподвал), кадастровый номер 78:1146:0:34:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Спасский переулок, д. 11/1, литер А, обязании Комитета принять решение об условиях приватизации (выкупе) указанного помещения и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи указанного недвижимого имущества в установленные законодательством сроки.

Решением суда от 24.04.2013 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит решение от 24.04.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Общества.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание, что арендуемое Обществом помещение включено в перечень недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и пользование на долгосрочной основе, Распоряжением Комитета от 26.12.2008 г. N 237-р, то есть после возникновения у Общества законного права на приобретение имущества, что противоречит целям и задачам Федерального закона N159-ФЗ от 22.07.2008 г. "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ), поскольку фактически лишает Общество права на приобретение указанного имущества.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что арендуемое им помещение расположено не на автомобильной дороге и не имеет входа с автомобильной дороги.

Присутствовавший в судебном заседании представитель Комитета, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Общество своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование исковых требований Общество ссылается на следующие обстоятельства.

Между Обществом (арендатор) и Комитетом (арендодатель) заключен договор аренды от 01.02.2003 г. N 11-А248247 нежилого помещения 1-Н, площадью 239,6 кв.м., цокольный этаж (полуподвал), кадастровый номер 78:1146:0:34:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Спасский переулок, д. 11/1, литер А на срок 10 лет. В порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был возобновлен на неопределенный срок.

Являясь субъектом малого предпринимательства, Общество обратилось в Комитет с заявлением от 24.01.2013 г. о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого объекта в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 159-ФЗ.

Письмом N 223 от 28.01.2013 г. Комитет отказал Обществу в реализации преимущественного права выкупа спорного помещения, ссылаясь на то, что названное помещение на основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 26.12.2008 г. N237-р включено в перечень недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и пользование на долгосрочной основе (далее - Перечень).

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как направлен на воспрепятствование реализации его права на приобретение арендуемого имущества, Общество обратилось с настоящим требованием в арбитражный суд.

В силу статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости, при соблюдении в совокупности четырех условий, перечисленных в этой статье. Одним из таких условий, в частности, является отсутствие арендуемого имущества в утвержденном в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечне государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как установлено частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", в целях имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства органам государственной власти и местного самоуправления предоставлено право утверждать перечни государственного и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, предназначенного только для предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как предусмотрено частью 4.1 той же статьи, введенной Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, порядок формирования, ведения, обязательного опубликования указанных выше перечней, а также порядок и условия предоставления в аренду (в том числе льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства, занимающихся социально значимыми видами деятельности) включенного в них государственного и муниципального имущества устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 17.04.2008 г. N 194-32 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" установлено, что в целях оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге Правительство Санкт-Петербурга формирует, утверждает, ведет и осуществляет обязательное опубликование перечня имущества Санкт-Петербурга, предназначенного для предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге. Данным пунктом установлено, из каких нежилых помещений формируется перечень, в частности, из нежилых помещений, расположенных на автомобильных дорогах, перечень которых определяется Правительством Санкт-Петербурга, и имеющих отдельный вход с указанных автомобильных дорог (подпункт "г").

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.12.2008 г. N 1624 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" во исполнение Закона N 194-32 утвержден Порядок ведения и опубликования перечня недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге, а также утвержден Перечень автомобильных дорог Санкт-Петербурга, применяемый в целях формирования упомянутого Перечня, в котором названа Сенная площадь.

Ссылки Общества на то, что арендуемое им помещение расположено не на автомобильной дороге и не имеет входа с автомобильной дороги, отклоняются апелляционным судом.

Арендуемое заявителем помещение включено в Перечень имущества Санкт-Петербурга, предназначенного для предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге за N 2551, как расположенное на Сенной площади и имеющее отдельный вход с Сенной площади.

Проанализировав действия органов государственной власти Санкт-Петербурга по формированию и утверждению Перечня, суд первой инстанции правомерно посчитал, что спорное помещение включено в Перечень не произвольно, а в соответствии с действующим в Санкт-Петербурге законодательством, с соблюдением критериев, установленных нормативными актами субъекта Российской Федерации, не оспоренными в надлежащем порядке. Комитет во исполнение части первой статьи 65, части пятой статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привел убедительные доводы и представил достаточные доказательства в обоснование утверждения Перечня после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ и включения в него арендуемого Обществом помещения.

Поскольку установленные судом обстоятельства не свидетельствовали о наличии оснований для оценки действий Комитета по включению спорного нежилого помещения в Перечень как совершенных исключительно с целью воспрепятствовать арендатору реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, в связи с чем отсутствуют основания для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд первой инстанции пришел к правильном выводу о законности оспариваемого ответа Комитета и отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 апреля 2013 года по делу N А56-5397/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Е.В. Жиляева