Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 09АП-20640/13 (ключевые темы: географические объекты - административные регламенты - министерство здравоохранения рф - госуслуга - наименование места происхождения товара)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 09АП-20640/13

г. Москва

18 июля 2013 г.

Дело N А40-162512/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.

судей:	Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2013 по делу N А40-162512/2012, принятое судьей Андрияновой С.М. (130-1595),

по заявлению Закрытого акционерного общества "Водная Компания "Старый источник" (ОГРН 1022601450838)

к Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации (ИНН 7707515977, ОГРН 1047796261424)

о признании незаконным бездействия, обязании выдать заключения,

при участии:

от заявителя:	Ткачев Е.В., по доверенности от 01.07.2013
от ответчика:	Сарвадий М.В., по доверенности от 28.12.2012 N ПД-МЗ-48

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Водная Компания "Старый источник" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее ответчик, Минздравсоцразвития РФ), выразившегося в нарушении сроков рассмотрения заявки на получение заключений о том, что в границах находящихся на территории Российской Федерации географических объектов, наименование которых зарегистрировано в качестве наименований места происхождения минеральной лечебно-столовой воды "Ессентуки N 17" и "Ессентуки N 4", ЗАО "Водная Компания "Старый источник" производит минеральную лечебно-столовую воду, особые свойства которой определяются характерными для данных географических объектов природными условиями, и невыдаче соответствующего заключения, а также об обязании ответчика выдать Обществу указанные заключения по заявкам от 09.04.2012 исх.N N 751, 752, 753.

Решением суда от 25.04.2013 заявленные требования удовлетворены по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом суд исходил из того, что оспариваемое бездействие не соответствует требованиям п.п.12, 13 Административного регламента, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 25.10.2011 N 1211н, Постановления Правительства РФ от 17.09.2004 N 481, с учетом п.2 Указа Президента РФ от 21.05.2012 N 636, и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, Минздравсоцразвития РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика об отсутствии нормативных правовых актов, регулирующих порядок выдачи и форму испрашиваемых Обществом заключений, а также порядок деятельности Минздрава России при предоставлении государственной услуги по выдаче заключений.

Отзыв на апелляционную жалобу на момент ее рассмотрения не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств и достоверно установлено судом первой инстанции, 09.04.2012 ЗАО "Водная Компания "Старый источник" направлены в Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации:

- заявка на получение заключения о том, что в границах находящегося на территории Российской Федерации географического объекта, наименование которого заявляется в качестве наименования места происхождения минеральной лечебно-столовой воды "Ессентуки N 4" (Ессентукское месторождение минеральных вод Центральный участок - скважина N 57-РЭ-бис), заявитель производит минеральную лечебно-столовую воду, особые свойства которой определяются характерными для данного географического объекта природными условиями (исх.N 751 от 09.04.2012);

- заявка на получение заключения о том, что в границах находящегося на территории Российской Федерации географического объекта, наименование которого заявляется в качестве наименования места происхождения минеральной лечебно-столовой воды "Ессентуки N 17" (Ессентукское месторождение минеральных вод Центральный участок - скважина N 24-бис-1), заявитель производит минеральную лечебно-столовую воду, особые свойства которой определяются характерными для данного географического объекта природными условиями (исх.N 752 от 09.04.2012);

- заявка на получение заключения о том, что в границах находящегося на территории Российской Федерации географического объекта, наименование которого заявляется в качестве наименования места происхождения минеральной лечебно-толовой воды "Ессентуки N 17" (Ессентукское месторождение минеральных вод (Центральный участок - скважина N 17-бис), заявитель производит минеральную лечебно-столовую воду, особые свойства которой определяются характерными для данного географического объекта природными условиями (исх.N 753 от 09.04.2012).

Указанные выше заявки поступили в Минздравсоцразвития России 13.04.2012 и зарегистрированы за N N 2067835, 2067838, 2067846, соответственно.

Поскольку заключение либо отказ в выдаче заключения Минздравсоцразвития РФ заявителю представлены не были, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ст.198 АПК РФ, ст.13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании, сделал правомерный вывод о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.09.2004 N 481 "О Перечне федеральных органов исполнительной власти, компетентных давать заключение, прилагаемое к заявке на государственную регистрацию наименования места происхождения товара и на предоставление исключительного права на такое наименование, а также к заявке на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара" таким органом в отношении минеральной питьевой лечебной, лечебно-столовой и минеральной природной столовой воды является Минздравсоцразвития России (в редакции, действующей на момент подачи заявок).

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 25.10.2011 N 1211н утвержден Административный регламент Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче заключений о том, что в границах находящегося на территории Российской Федерации географического объекта, наименование которого заявляется в качестве наименования места происхождения минеральной питьевой лечебной, лечебно-столовой и минеральной природной столовой воды, заявитель производит минеральную питьевую лечебную, лечебно-столовую и минеральную природную столовую воду, особые свойства которой определяются характерными для данного географического объекта природными условиями.

Данный Административный регламент определяет сроки и последовательность административных действий, осуществляемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации в связи с поступлением от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, производящих минеральную питьевую лечебную, лечебно-столовую и минеральную природную столовую воду, заявки о выдаче заключения о том, что в границах находящегося на территории Российской Федерации географического объекта, наименование которого заявляется в качестве наименования места происхождения минеральной питьевой лечебной, лечебно-столовой и минеральной природной столовой воды, заявитель производит минеральную питьевую лечебную, лечебно-столовую и минеральную природную столовую воду, особые свойства которой определяются характерными для данного географического объекта природными условиями.

В соответствии с п.13 Административного регламента предоставление государственной услуги осуществляется в течение 60 дней со дня поступления в Министерство заявки.

При этом пунктом 12 Административного регламента определено, что результатами предоставления государственной услуги являются: выдача заявителю заключения согласно приложению N 2 к Регламенту либо отказ в выдаче заключения.

Ссылка подателя жалобы на то, что соответствии с требованиями Административного регламента заключения должны быть выданы заявителю не позднее 12.06.2012, не имеет правового значения, с учетом отсутствия соответствующего решения административного органа после указанной даты и на момент обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.05.2012 N 636 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" Минздравсоцразвития России преобразовано в Минздрав России и Минтруд России.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 17.09.2004 N 481 "О Перечне федеральных органов исполнительной власти, компетентных давать заключение, прилагаемое к заявке на государственную регистрацию наименования места происхождения товара и на предоставление исключительного права на такое наименование, а также к заявке на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара" (в редакции, действующей после 18.09.2012) таким органом исполнительной власти в отношении минеральной питьевой лечебной, лечебно-столовой и минеральной природной столовой воды является Минздрав России.

Доводы ответчика о неприменимости Административного регламента, а также об отсутствии нормативных правовых актов, регулирующих порядок деятельности Минздрава России при предоставлении государственной услуги по выдаче заключений, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как верно отметил суд, в настоящее время Административный регламент является действующим, не отменен и не признан недействительным. При его применении следует учитывать преобразование Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации в Министерство здравоохранения Российской Федерации и Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации в соответствии с Указом Президента РФ от 21.05.2012 N 636.

Согласно п.2 Указа Президента РФ от 21.05.2012 N 636 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" Министерству здравоохранения Российской Федерации переданы функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, обращения лекарственных средств, обеспечения их качества и безопасности, медицинской помощи и медицинской реабилитации, фармацевтической деятельности, санитарно-эпидемиологического благополучия населения (за исключением разработки и утверждения государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов), медико-санитарного обеспечения работников отдельных отраслей экономики с особо опасными условиями труда, медико-биологической оценки воздействия на организм человека особо опасных факторов физической и химической природы, а также по управлению государственным имуществом в сфере здравоохранения, оказанию государственных услуг, включая оказание высокотехнологичной медицинской помощи, проведение судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертиз.

Поскольку Постановлением Правительства РФ от 17.09.2004 N 481 определено, что Минздрав России является органом исполнительной власти, компетентным давать заключения в отношении минеральной питьевой лечебной, лечебно-столовой и минеральной природной столовой воды, а также с учетом отсутствия в настоящее время нормативных правовых актов, регулирующих порядок деятельности Минздрава России при предоставлении государственной услуги по выдаче заключений, следовательно, Административный регламент должен применяться в той части, в которой не противоречит п.2 Указа Президента РФ от 21.05.2012 N 636 "О структуре федеральных органов исполнительной власти".

Следует также учесть, что в соответствии с требованиями пунктов 38-40 Административного регламента по заявкам Общества от 09.04.2012 N N 751, N 752, N 753 получены положительные заключения Федерального медико-биологическое агентства (письма от 14.06.2012 N 32-010/798, от 04.05.2012 N 32-010/641, от 04.05.2012 N 32-010/640), ФГБУ "Российский научный центр медицинской реабилитации и курортологии" Минздравсоцразвития России (письма от 27.04.2012 N 14/349, от 27.04.2012 N 348, от 27.04.2012 N 14-350) об особых свойствах минеральных лечебно-столовых вод, которые определяются характерными для данного географического объекта природными условиями.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое бездействие ответчика не соответствует положениям законодательства Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В настоящем случае, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, права и охраняемые законом интересы заявителя оспариваемым бездействием признаются нарушенными ввиду наличия необоснованных препятствий со стороны ответчика осуществлению деятельности Общества.

Исходя из вышесказанного, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не означают судебной ошибки.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2013 по делу N А40-162512/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И.Попов

Судьи

С.М.Мухин Л.Г.Яковлева