Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 11АП-7924/13

г. Самара

18 июля 2013 г.

Дело N А55-27209/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от Поволжского банка ОАО "Сбербанк России" - представитель Сафронов С.В. по доверенности от 18.06.2012 г.,

от ООО "Производственная база N 2" - представитель Артюхова С.М. по доверенности от 12.07.2011 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Поволжский банк ОАО "Сбербанк России", г. Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2013 г. о включении требования ООО "Производственная база N 2" в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-27209/2012 (судья Стрижнева О.В.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОФИС-ЦЕНТР", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ОФИС-ЦЕНТР" (далее по тексту - ООО "ОФИС-ЦЕНТР", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рычков Алексей Михайлович.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная база N 2" (далее по тексту - ООО "Производственная база N 2") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении требований кредитора, просит включить требование ООО "Производственная база N 2" в размере 478 453 руб. 14 коп., в том числе 470 000 руб. - основной долг, 8 453, 14 руб. - проценты за пользование займом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2013 г. требование ООО "Производственная база N 2" в размере 478 453 руб. 14 коп., в том числе 470 000 руб. - основной долг, 8 453 руб. 14 коп. - проценты за пользование займом, включено в реестр требований кредиторов ООО "ОФИС-ЦЕНТР" в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, Поволжский банк ОАО "Сбербанк России" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, в удовлетворении требования о включении требования ООО "Производственная база N 2" в размере 478 453 руб. 14 коп., в том числе 470 000 руб. - основной долг, 8 453 руб. 14 коп. - проценты за пользование займом в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Председательствующим оглашены отзывы ООО "Производственная база N 2" на апелляционную жалобу с приложением дополнительных документов.

Представитель Поволжского банка ОАО "Сбербанк России" возражал против приобщения к материалам дела дополнительных документов, приложенных к отзыву ООО "Производственная база N 2" на апелляционную жалобу.

Представитель Поволжского банка ОАО "Сбербанк России" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Производственная база N 2" с апелляционной жалобой не согласен, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Производственная база N 2" о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

При повторном рассмотрении, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2013 г. о включении требования ООО "Производственная база N 2" в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-27209/2012 исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном ст. 71 и ст. 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, на момент введения в отношении ООО "ОФИС-ЦЕНТР" процедуры банкротства и в настоящее время должник имеет неисполненные денежные обязательства перед Обществом с ограниченной ответственностью "Производственная база N 2" в размере 470 000 руб. (сумма основного долга) и проценты за пользование займом в размере 8 453 руб. 14 коп.

23 июня 2008 года между ООО "ВЕГА" (прежнее наименование - ООО "Строительная компания "Портал") и ООО "Проект-Монако" был заключен договор займа, в соответствии с которым ООО "ВЕГА" передало Заемщику в качестве временной финансовой помощи денежные средства в размере 900 000 руб. на основании платежных поручений N 108 от 23.06.2008 г. и N 92 от 23.06.2008 г.

ООО "Проект-Монако" частично погасило задолженность на сумму 430 000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения N 893 от 14.11.08г., N 75 от 10.03.09 г., N 216 от 29.05.09 г., N 252 от 11.06.09 г., N 272 от 23.06.09г. Плата за пользование заемными средствами составляет 1 (один) процент годовых с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Заимодавцу.

Проценты за пользование заемными средствами погашаются в момент погашения суммы займа (п.2.2 договора).

В соответствии с условиям договора ООО "Проект-Монако" обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в срок до 23 июня 2009 г., однако сумма займа с процентами за пользование заемными средствами не была возвращена, в связи с чем ООО "ВЕГА" обратилось с исковым заявлением к ООО "Проект-Монако" о взыскании суммы займа и процентов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2009 г. по делу N А55-13281/2009 с ООО "Антарес" (прежнее наименование - ООО "Проект-Монако") в пользу ООО "ВЕГА" взыскано 478 453 руб. 14 коп. (основной долг в размере 470 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 8 453 руб. 14 коп.). Решение вступило в законную силу 10.11.2009 г.

30 ноября 2009 года между ООО "ВЕГА" и Заявителем заключен договор N 1 уступки права требования, в соответствии с которым Кредитор (ООО "ВЕГА") уступает, а Новый кредитор - ООО "Производственная база N 2" - принимает право требования исполнения обязательства по оплате суммы задолженности по договору займа б/н от 23.06.2008 г., установленной вступившим в законную силу решением суда по делу N А55-13281/2009.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2010 г. по делу N А55-13281/2009 произведена замена взыскателя ООО "ВЕГА" его правопреемником ООО "Производственная база N 2".

17 апреля 2010 г. между ООО "ОФИС-ЦЕНТР" и ООО "Производственная база N 2" заключен договор поручительства N 10, согласно которому ООО "ОФИС-ЦЕНТР" обязался солидарно с ООО "Проект-Монако" ОГРН 1056315120047 (название изменено на ООО "Антарес") отвечать за исполнение ООО "Проект-Монако" обязательств по основному договору, в том числе по оплате Должником задолженности по основному договору в размере 478 453 руб. 14 коп., в т.ч. основной долг в сумме 470 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 8 453 руб. 14 коп.

Согласно п.2.1.1 договора поручительства в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения письменного уведомления Кредитора о просрочке Должником платежей по основному договору уплатить Кредитору просроченную задолженность с учетом процентов на дату фактической оплаты задолженности, если не подписано дополнительное соглашение, изменяющее условия оплаты. Вышеуказанное уведомление получено поручителем 15 ноября 2011 г.

Таким образом, в настоящее время у ООО "ОФИС-ЦЕНТР" имеется перед ООО "Производственная база N 2" задолженность (неисполненные денежные обязательства) в размере 470 000 руб. (сумма основного долга) и проценты за пользование займом в размере 8 453 руб. 14 коп. Срок исполнения указанных обязательств наступил до даты принятия Арбитражным судом Самарской области заявления о признании ООО "ОФИС-ЦЕНТР" несостоятельным (банкротом) и введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2011 г. по делу N А55-3854/2010 ООО "Антарес" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2012 г. конкурсным управляющим утвержден Рычков А.М.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2010 требования ООО "Производственная база N 2" в размере 478 453 руб. 14 коп., из них: 470 000 руб. - основной долг, 8 453 руб. 14 коп. - проценты за пользование займом включено в реестр требований кредиторов ООО "Антарес" в состав требований кредиторов третьей очереди.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы Поволжский банк ОАО "Сбербанк России" о том, что ООО "Производственная база N 2" не были доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Кодекса).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Кодекса).

С учетом изложенного обоснован вывод суда первой инстанции о том, что кредитор вправе включиться в реестр требований кредиторов как основного должника, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, так и поручителя.

Также из доказательств представленных ООО "Производственная база N 2", следует, что у данного кредитора имеется несколько солидарных должников, обязательства одного из них - ООО "Антарес" - возникли из кредитного договора, а обязательства второго - ООО "ОФИС ЦЕНТР" - из договора поручительства и являются денежными.

Доказательства того, что обязанность по уплате указанной задолженности исполнена, в материалах дела отсутствуют и заявителем апелляционной жалобы не представлены. Кроме того, должник наличие указанной задолженности не оспаривает.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование ООО "Производственная база N 2" является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ОАО "Сбербанк России" при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях не представлены доказательства мнимости договора поручительства.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2013 г. о включении требования ООО "Производственная база N 2" в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-27209/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2013 г. о включении требования ООО "Производственная база N 2" в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-27209/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило