Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 12АП-4586/13

г. Саратов

22 июля 2013 г.

Дело N А12-31791/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "15" июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Волгоградской области "Волгоградавтотранс" (проезд Дорожников, 2, г. Волгоград 400075, ОГРН 1023402985066, ИНН 3443016862),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2013 года

по делу N А12-31791/2012 (судья Селезнева И.В.)

по заявлению государственного унитарного предприятия Волгоградской области "Волгоградавтотранс" (проезд Дорожников, 2, г. Волгоград 400075, ОГРН 1023402985066, ИНН 3443016862),

о признании недействительными ненормативных правовых актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области (ул. Спортивная, д. 16, р.п. Светлый Яр, Волгоградская область, 404171, ОГРН 1043400947017, ИНН 3426010758), инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, 38, ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223),

без участия в судебном заседании представителей: государственного унитарного предприятия Волгоградской области "Волгоградавтотранс", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области, инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (почтовые уведомления N 92128, 92129, отчет о публикации судебных актов от 17.06.2013 приобщены к материалам дела)

УСТАНОВИЛ:

ГУП ВО "Волгоградавтотранс" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в котором просит признать недействительным решение межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области N65 от 28.09.2012 года о привлечении государственного унитарного предприятия "Волгоградская областная Автоколонна N1729 "Суровикинская", правопреемником которого является заявитель, к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части привлечения к налоговой ответственности:

1) в виде штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в размере 123838 руб. за неуплату единого налога, уплачиваемый в связи с применением упрощённой системы налогообложения;

2) в виде штрафа по статье 123 НК РФ в размере 52 руб. за неправомерное неполное перечисление в установленный Налоговым кодексом срок сумм налога на доходы физических лиц (НДФЛ), подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом;

а так же в части начисления и предложения к уплате:

1) единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 711302 руб.;

2) пени в размере 94699 руб., начисленные за несвоевременную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в вышеназванном размере.

Заявитель так же просит суд признать недействительным требование ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда N 3553 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.12.2012 в части предъявления к уплате:

1) единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 711302 руб.;

2) пени в размере 94699 руб., начисленные за несвоевременную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в вышеназванном размере;

3) штрафа по статье 122 НК РФ в размере 123838 руб. за неуплату единого налога, уплачиваемый в связи с применением упрощённой системы налогообложения;

4) штрафа по статье 123 НК РФ в размере 52 рубля за неправомерное неполное перечисление в установленный срок сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2013 года по делу N А12-31791/2012 заявление государственного унитарного предприятия Волгоградской области "Волгоградавтотранс" удовлетворено частично.

Решение Межрайонной ИНФС России N 8 по Волгоградской области N 65 от 28.09.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ в виде штрафа в размере 113838 руб. и за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ в виде штрафа в размере 42 руб., а так же требование ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда N 3553 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.12.2012, в части предъявления к уплате штрафа предусмотренного статьей 122 НК РФ в размере 113838 руб. и штрафа, предусмотренного статьей 123 НК РФ в размере 42 руб. признаны недействительными.

На ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов государственного унитарного предприятия Волгоградской области "Волгоградавтотранс".

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Государственное унитарное предприятие Волгоградской области "Волгоградавтотранс" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей государственного унитарного предприятия Волгоградской области "Волгоградавтотранс", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области, инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ГУП "Волгоградская областная Автоколонна N1729 "Суровикинская" по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2009 по 31.07.2012.

По результатам проверки составлен акт от 05.09.2012 N 13-20/3996 дсп, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

28.09.2012 Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области принято решение N65 о привлечении ГУП "Волгоградская областная Автоколонна N1729 "Суровикинская" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ за неуплату единого налога, уплачиваемый в связи с применением упрощённой системы налогообложения в виде штрафа в размере 123838 руб., а так же предусмотренного статьей 123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление в установленный НК РФ срок сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 52 руб.

Кроме того, ГУП "Волгоградская областная Автоколонна N 1729 "Суровикинская" доначислена к уплате сумма недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 711302 руб. и соответствующие пени в размере 94699 руб.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 26.11.2012 N 889 решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области N65 от 28.09.2012 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В связи с реорганизацией ГУП "Волгоградская областная Автоколонна N 1729 "Суровикинская" путем присоединения к ГУП ВО "Волгоградавтотранс", в адрес последнего, как правопреемника, налоговым органом по месту учета (ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда) было направлено требование N 3553 от 19.12.2012 об уплате доначисленных по результатам налоговой проверки сумм налога, пени и штрафа.

ГУП ВО "Волгоградавтотранс", полагая решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области, требование ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда незаконными в части обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ГУП ВО "Волгоградавтотранс" о признании недействительным решения и требования налогового органа в части начисления единого налога уплачиваемого в связи с применением УСН, соответствующих сумм пени и штрафов, суд первой инстанции исходил из того, что средства полученные предприятием из бюджета Волгоградской области не могут рассматриваться в качестве средств целевого финансирования, целевых поступлений из бюджета, а являются частью выручки за оказанные в рамках предпринимательской деятельности услуги, а потому подлежат учету в составе доходов при определении налоговой базы по единому налогу в связи с применением УСН.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

На основании Постановления Администрация Волгоградской области от 13 января 2009 N 2-п "Об утверждении порядка предоставления субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров автомобильным и внутренним водным транспортом, железнодорожным транспортом пригородного сообщения на маршрутах общего пользования в Волгоградской области по регулируемым в установленном законодательством порядке тарифам на проезд пассажиров и провоз багажа" ГУП "Волгоградская областная Автоколонна N 1729 "Суровикинская", правопреемником которого является ГУП ВО "Волгоградавтотранс", получало из областного бюджета субсидии на возмещение затрат и потерь в доходах в связи с осуществлением пассажирских перевозок автомобильным транспортом и обеспечением бесплатного проезда участников и инвалидов Великой Отечественной войны и лиц, награжденных медалью "За оборону Сталинграда", а так же в целях возмещения убытков, понесенных от реализации социальных проездных билетов гражданам.

Налогоплательщик полагая, что полученные средства относятся к средствам целевого финансирования, не отражал их в доходах при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В соответствии со статьей 346.14 НК РФ объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы.

Пунктом 1 статьи 248 Кодекса установлено, что к доходам в целях главы 25 Кодекса относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.

Доходом в силу статьи 41 Кодекса признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с названными в этой статье главами Кодекса.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 249 Кодекса, в целях главы 25 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Статьей 251 НК РФ предусмотрен перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

При определении налоговой базы не учитываются, в частности, следующие доходы: в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования (подпункт 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ), при этом к средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией - источником целевого финансирования; в виде средств и иного имущества, которые получены унитарными предприятиями от собственника имущества этого предприятия или уполномоченного им органа (подпункт 26 пункта 1 статьи 251 НК РФ); целевые поступления (пункт 2 статьи 251 НК РФ), в том числе целевые поступления из бюджета бюджетополучателям.

Как следует из материалов дела, ГУП "Волгоградская областная Автоколонна N 1729 "Суровикинская" не приобретало каких-либо товаров (работ, услуг), для оплаты которых ему были бы необходимы целевые бюджетные средства, а, наоборот, само оказывало услуги.

Фактически бюджетные средства получены на покрытие убытков от реализации услуг по перевозке пассажиров по регулируемым тарифам. Эти средства не подлежат отдельному учету, не предназначены для расходования на строго определенные цели, а могут использоваться получателем по своему усмотрению, о расходовании этих средств получатель не обязан отчитываться.

Выплата компенсаций из бюджета была обусловлена осуществлением предприятием деятельности по перевозке пассажиров по установленным тарифам и производилась в соответствии с Постановлением Администрация Волгоградской области от 13 января 2009 г. N 2-п и заключенными с Управлением транспорта и коммуникаций Администрации Волгоградской области договорами на организацию транспортного обслуживания населения.

При таких обстоятельствах, средства, полученные ГУП "Волгоградская областная Автоколонна N 1729 "Суровикинская" из бюджета Волгоградской области не могут рассматриваться ни в качестве средств целевого финансирования, ни в качестве целевых поступлений из бюджета.

По мнению предприятия, к спорным отношениям не подлежит применению правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации", так как решение инспекции содержит выводы не о средствах, получаемых в связи с реализацией услуг по регулируемым тарифам а о компенсации убытков.

Данный довод опровергается договорами, заключенными между налогоплательщиком и администрацией, согласно которым предприятие работало по ценам, установленным согласно утвержденным тарифам, по результатам деятельности предприятия за проверяемый период получена прибыль, а выплата компенсаций из бюджета обусловлена именно заключенными договорами, так как и с иными перевозчиками, осуществляющими деятельность по перевозке пассажиров на городских маршрутах.

В материалы дела не представлены документы, указывающие на передачу денежных средств в состав имущества унитарного предприятия, в качестве целевого финансирования.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что полученные суммы компенсации убытков по своему экономическому содержанию являются частью выручки, недополученной за услуги, оказанные предприятием в рамках предпринимательской деятельности.

ГУП "Волгоградская областная Автоколонна N 1729 "Суровикинская" занизило сумму дохода, полученного в 2009-2011 годах, в связи с чем, налогоплательщиком была допущена неуплата единого налога в общей сумме 711302 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области N65 от 28.09.2012 в части доначисления недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 711302 руб. признанию недействительным не подлежит.

Довода о необоснованном выставлении требования N 3653 от 19.12.2012 соответствующего ст.ст. 69, 70 НК РФ обусловленного несвоевременной уплатой налога на основании решения N 65 от 28.09.2012, в апелляционной жалобе не содержится.

Как верно указал суд первой инстанции, при вынесении налоговым органом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного статьей 122 НК РФ в размере 123838 руб. и штрафа, предусмотренного статьей 123 НК РФ в размере 52 руб. не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность социальная направленность деятельности ГУП "Волгоградская областная Автоколонна N 1729 "Суровикинская" и его правопреемника ГУП ВО "Волгоградавтотранс"

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Как установлено судом первой инстанции социальная направленность деятельности ГУП "Волгоградская областная Автоколонна N 1729 "Суровикинская" и его правопреемника - ГУП ВО "Волгоградавтотранс" является перевозка льготных категорий пассажиров (инвалиды, ветераны, пенсионеры), а так же обслуживание дотационных маршрутов, связывающих сельские населенные пункты Волгоградской области, налоговым органом указанное обстоятельство не учтено, в качестве смягчающего ответственность налогоплательщика за совершении налогового правонарушения.

В связи с чем, требование ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда N 3553 т об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.12.2012, в части предъявления к уплате штрафа предусмотренного статьей 122 НК РФ в размере 113838 руб. и штрафа, предусмотренного статьей 123 НК РФ в размере 42 руб. правомерно признано судом недействительным.

Доводов о несогласии с выводом суда в части снижения штрафа, пени, апелляционная жалоба налогоплательщика, отзыв налогового органа не содержит.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены в обжалуемой части принятого решения.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб., по платежному поручению N 332 от 29.04.2013, подлежит возврату государственному унитарному предприятию Волгоградской области "Волгоградавтотранс" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2013 года по делу N А12-31791/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить государственному унитарному предприятию Волгоградской области "Волгоградавтотранс" (проезд Дорожников, 2, г. Волгоград 400075, ОГРН 1023402985066, ИНН 3443016862), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению N 332 от 29.04.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная Н.Н. Пригарова