Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 2007 г. N 192/07 Суд отклонил требование о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества в связи с недоказанностью нарушения прав заявителя оспариваемой сделкой, кроме того, заявителем пропущен срок исковой давности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 2007 г. N 192/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Козловой А.С., Сейнароева Б.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Балашихинского городского отделения Всероссийского общества автомобилистов (143900, г. Балашиха, ул. Калинина, 1) о пересмотре в порядке надзора решения от 03.07.2006 по делу N А41-К1-23394/05 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.10.2006 по тому же делу, установил:

Балашихинское городское отделение Всероссийского общества автомобилистов обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дженсер-Сервис", АОЗТ "Фларт" о признании договора от 26.01.1996 купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением от 03.07.2006 в иске отказано.

В порядке апелляционного производства решение по делу не проверялось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.10.2006 решение оставлено без изменения.

Заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что сделка недействительна, так как спорное недвижимое имущество является самовольной постройкой, и неправильно применен срок исковой давности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, считает, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что между АОЗТ "Фларт" (продавцом) и ООО "Дженсер-Сервис" (покупателем) заключен в январе 1996 года договор купли-продажи здания, находящегося на земельном участке площадью 257,5 кв.м, предоставленном Балашихинской городской организации BOA на праве постоянного (бессрочного) пользования в 1993 году. Ранее спорное здание являлось предметом двух договоров купли-продажи. Условия договоров, в том числе и оспариваемого истцом, были с ним согласованы. Право собственности на спорный объект за ООО "Дженсер-Сервис" зарегистрировано в 2005 году. Истец не доказал, что нарушены его права и законные интересы, касающиеся прав пользования земельным участком. Истцом пропущен срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ "О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). С учетом изложенного и в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отказал в иске.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-23394/05 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

А.С. Козлова

Судья

Б.М. Сейнароев